[摘要] 处于聚光灯下的限购，显得如此尴尬。限购政策，始于2010年，和限贷政策一起，被视作抑制投资投机性需求的调控利器。回顾限购政策历史，尽管限购城市范围不断扩大，限购要求不断升级，但并没有从根本上解决房地产市场高热的局面。
处于聚光灯下的限购，显得如此尴尬。亮相之日，便成为“政府干预经济”的靶子;退出之时，又成为“政府救市”的印证。限购深陷进退两难的困境，无疑是一种警示：在提高国家治理能力现代化水平进程中，要学会把握好政府与市场的关系，更多运用经济、法律等手段处理问题，应对风险。
限购政策，始于2010年，和限贷政策一起，被视作抑制投资投机性需求的调控利器。作为强有力的行政手段，政策效果最直接。一系列来自权威部门的信息显示，实施限购政策的城市，投资投机性购房得到明显遏制。然而，限购犹如一柄双刃剑，在压制不合理需求的同时，部分改善性需求也“躺着中枪”。
回顾限购政策历史，尽管限购城市范围不断扩大，限购要求不断升级，但并没有从根本上解决房地产市场高热的局面。直至最近一年多时间，尽管政府没有再出台任何加码的调控政策，房地产市场的变化却悄然而至，楼市分化明显：北上广深等一线城市需求旺盛，部分三四线城市却面临高库存压力，甚至一些二线城市，由于过度透支住房需求，也面临消化周期长的压力，为限购松绑的呼声频现。
限与不限，本应属于因地制宜的选择，毕竟，房地产市场区域差异性很大。但一直以来，因为限购带有浓郁的行政色彩，被贴上“政府调控决心”的标签，使地方政府无法真正按照市场规律决策。
事实上，房地产市场积重难返的问题，又岂能靠限购这一剂退烧药解决?特别是与群众利益密切相关的房价问题，影响因素众多。正如专家所言：“得了必须动手术的病，就别妄想靠吃几副退烧药能好!”
