东方今报新闻观察员 奚春山

　　一语中的

　　一掷千万买幼儿园

　　辽宁省营口市一家长为爱女更好地学习，一掷千余万买下了幼儿园。

　　在“起跑线上”，金钱、权力可以帮小朋友“抢跑”，但人生这场马拉松长跑，金山银山也难以“买断”。

　　雅安捐款被网友“追”出

　　有网民微博发问其为雅安地震筹集的22万元爱心款下落，近4个月后，浙江省台州市黄岩区共青团将钱汇到并致歉。

　　网友“较真”是社会责任感的体现，追问后钱才到账则暴露出公益捐款管理不透明。

　　浙多地环保局长“游泳”

　　9月3日，2013横渡钱塘江全民健身活动在杭州举行。浙多地环保局局长，浙江省、市主要领导参与其中。

　　领导“下河”该赞赏，但治理环境污染，领导偶尔的“下水”不如有严格制度更靠谱。

　　100℃阅评

　　交通拥堵费添“堵”

　　拥堵费治污的消息再受关注。

　　先是9月1日，北京市环保局公布的“北京2013～2017年清洁空气行动计划”分解任务中提到，北京市交通委和环保局将牵头研究制定征收交通拥堵费政策。

　　接着，有媒体披露，即将公布的国家空气行动计划，也包括拥堵费在全国范围内施行的内容。

　　不过，环保部出面澄清，交通拥堵费肯定不会全国开征，“是属于治理大城市机动车问题的极端手段”。这句话的背后，似乎隐藏着另一句：这一政策在大城市有可能付诸实施。

　　所谓交通拥堵费，是指在交通拥挤时段对部分区域道路使用者收取的一定费用。本质上是一种交通需求管理的经济手段，目的是利用价格机制来限制城市道路高峰期的车流密度，达到缓解城市交通拥挤的目的。早在去年的全国“两会”上，是否该征收城市交通拥堵费，就曾引发代表、委员热议。

　　对私家车主来说，地方交通委和环保局无权决定收取交通拥堵费。一是，在购车和用车过程中，车主已支付了购置税、车船税、燃油费、停车费等费用，其中已包含了城市建设、交通管理费用。二是，国务院办公厅2002年就明确规定，除法律、法规和国务院明文规定外，任何地方、部门和单位均不得出台新的涉及机动车辆的行政事业性收费。2004年国家发改委也明文规定，任何单位不得对汽车消费者收取任何非经营服务性费用。

　　从社会公平角度讲，结合中国内地目前的具体情况，拥堵费不会对数量庞大的公车产生任何影响；对于“不差钱”的高收入群体来说也影响不大，压力最大的则是中等收入阶层。拥堵费征收很可能将城市公共道路资源变成高收入者和公车的“VIP区域”。而从公共管理上说，地方政府遇到问题一拍脑袋首先想到的就是收费，这种亢奋的收费冲动是懒政习惯。这实际上是让车主为政府的“只顾建设不顾城市承载力”等错误来埋单，让政府从自己的错误中受益。

　　捡垃圾也比读书强

　　在新生们忙着迎接大学生活时，家住四川省成都市槐树店路的玲玲，却在为上大学的事和父亲进行着一轮又一轮的谈判。虽然拿到了成都某高校的本科录取通知书，但玲玲的父亲固执地认为“读书无用”，他宁愿出钱资助玲玲做点小生意，也不愿“扔几万元学费进去打水漂”……在教育成本与就业状况不能挂钩的社会现实下，高校的课程设置、贫困家庭的学费负担、层出不穷的“拼爹”现象，让读书无用论成为亟待破解的难题。

　　众生曰

　　十万代课教师的证明题

　　《南方周末》 2013年9月5日

　　教师节来临之际，云南省的十余万代课教师将获得人生最重要的一笔补助，同时迎来一道证明题：自行举证代课经历。但乡村教师们普遍缺乏物证；证人也大多年老或死亡。在艰难的自证前，贫困、衰老的代课教师程兴贵无奈自杀。

　　程兴贵以自杀为自己赢得了“迟到的正义”，但他的悲剧证明方式，为社会留下了如何更人性化地补偿乡村代课教师的证明题。

　　儿童伤害案谁应担责

　　《中国新闻周刊》 2013年9月5日

　　吉林长春盗车杀婴案，北京男子当街摔死2岁女童案件，哈尔滨出生56天的女婴体内发现4根穿透内脏的钢针。这一起起接二连三发生的针对儿童的案件让人触目惊心。孩子成为成年人对社会有不满情绪的出气筒，这是一个让人非常揪心的现状。

　　按理说，未成年孩子出事，如果其监护人未尽到监护的责任，那么监护人就应该承担相应的法律责任。但遗憾的是，目前我国法律尚未有这方面的明确规定，导致监护人无需担责，可以“逍遥法外”。

　　新西兰奶牛的“喷嚏”

　　《半月谈杂志》 2013年9月7日

　　千里之外的新西兰奶牛一个“喷嚏”，中国乳品市场就要“感冒”；一家工厂的管道被污染，卷入了中国市场多家知名食品企业；一张暂时停止进口的禁令，引发多家乳企担忧。

　　国家质检总局宣布暂停进口恒天然乳粉后也造成了较大的市场轰动。部分乳企表示，暂停时间如果较长，企业就不得不考虑更换其他国家的供应商，否则就得“断奶”了，但更换后的供应商无论是关税还是运输费用均较高，企业为此要付出更高的代价。

　　体制内的上访者

　　《廉政瞭望》 2013年9月2日

　　是悲剧？是尴尬？是影响政府形象？是体制内的“叛徒”？还是供人嘲讽甚至快意的“笑话”？

　　都不是！体制内的上访者只是一个简单的上访者，不应该被贴上这个或者那个标签。每个人都有上访的权利。重要的是，如何在公正的法治环境中解决问题，平息纷争，这无论对政府，还是上访者而言，都十分重要。