[摘要] 党的十八届三中全会《决定》指出，落实党风廉政建设责任制，党委负主体责任。可加强典型案例通报，增强威慑力，督促党风廉政建设有效推进。
党的十八届三中全会《决定》指出，落实党风廉政建设责任制，党委负主体责任。《中国共产党地方委员会工作条例》强调，党的地方委员会应当认真履行党风廉政建设主体责任。党委（党组）负党风廉政建设主体责任，是新形势下全面从严治党的重要部署和重大举措。但一些人对主体责任的理解比较片面，认为主体责任仅仅指单位集体的责任，与个人无关。此外，还存在对责任内涵、问责标准、责任形式认识不清的问题，有必要予以辨析。
就责任的归属主体看，党委是承担责任的主体，这里强调的是集体责任。但党委作为一个集体人格由党委班子成员组成，其承担的职责通过党委组成人员来行使。党委组成人员包括党委主要负责人和其他班子成员，有着不同的职责分工，除了各自履行自己的职责，还要遵循一定的程序和原则，通过会议和其他形式行使集体职权。这样，党委组成人员在各自承担一定责任的同时，又根据不同的分工和责任，分别承担属于自己的一份集体责任。在这种“一岗双责”中，尤其需要强调党委书记是第一责任人。因此，区分集体责任和个人责任是非常必要的，否则就会导致主体虚位问题。如果出现领导班子和领导干部在重大问题上失职等情况，需要依照有关规定予以追责，就不能以集体名义搪塞敷衍。
主体责任中的责任内涵，既包括有关主体必须履行的职权和义务，也包括对职权履行结果的责任承担。有权必有责，权责相适应。这包括两方面含义：一方面，党委作为一个主体，是党风廉政建设工作的组织者和实施者；另一方面，履行党风廉政建设的实际效果要纳入责任制的考核内容，对于履职不力的情况应启动问责程序。现实工作中，一些地方党委偏重于抓经济工作，对党风廉政建设和反腐败斗争抓得不紧，甚至有的地方纪委也承担起招商引资任务，偏离了监督职责。推动经济社会持续健康发展，决不能只看经济指标而忽视党风廉政建设和反腐败斗争。可加强典型案例通报，增强责任制的威慑力，督促党风廉政建设有效推进、反腐败职责切实履行。
就问责标准看，判断主体职责的履行是否到位、是否需要追究责任，既要对有关主体履职行为进行考核评价，也要结合履职行为所产生的实际效果进行评判。落实主体责任，关键看行动，根本在担当，其目的是督促各级党委切实承担起全面从严治党的职责，形成勤政廉政的良好政治生态。但从实际情况看，一些地方以会议落实会议、以文件落实文件，导致遏制腐败效果不佳。因此，考核评价除了要考查履职程序和实际作为，还应结合一个地方的政治生态、结合违纪违法案件的多少和腐败程度的轻重来综合判断。
就责任形式来说，既包括政治责任，也包括法律责任。党纪严于国法，是进行主体责任追究的基本依据。但也应注意，不能以党纪代替国法，对违法行为必须依法追究。对于不能切实履行主体责任、不作为或者乱作为的，要依据党内规章制度进行问责；违反国家法律的，还要依照法律规定的程序，交由司法机关查办。（作者冯家亮为湖南大学法学院副教授）
最近省委强调，“十三五”时期，摆在我们面前的重大历史任务，就是决胜全面建成小康社会。为完成这一重大历史任务，关键是深入学习习近平总书记系列重要讲话特别是调研指导河南工作时重要讲话精神，认真宣传阐释省委重大决策部署，唱响主旋律、凝聚正能量，引领亿万河南人民投身决胜全面建成小康社会、让中原更加出彩的伟大事业。为此，从即日起，本网开设“决胜全面小康让中原更加出彩”专栏，陆续刊发专家学者的系列理论文章，以飨读者。【详情】
要健全投入保障制度，创新投融资机制，加快形成财政优先保障、金融重点倾斜、社会积极参与的多元投入格局，确保投入力度不断增强、总量持续增加”。这为以金融改革创新助力乡村振兴指明了方向、提出了更高要求，也带来了更多机遇。 【详情】
