今年3月以来，某瓶装水企业的“质量门”事件持续发酵。这场风波的核心，是舆论对地方标准及国家标准的质疑。中国瓶装饮用水国标中水质指标仅有20项，相比之下，自来水标准中水质指标有106项；中国瓶装水标准滞后，测菌仍然按苏联的标准。

　　借由媒体梳理，“瓶装水标准”疑云，大有愈演愈烈之势。这场质疑风暴中，舆论所指大致集中在两方面：其一，某些瓶装水地方标准远比国标宽松；其二，现存的“瓶装水国标”，竟不及自来水标准来得全面和严格……尤其考虑到，先前公众对“瓶装水品质”近乎偏执的信任，其所参照的“标准”之低，令人难以接受。在尴尬的现实面前，那些由持续营销所塑造的“好水”形象，无可避免陷入危机。

　　当然，事态也许没有想象中严重。即便愤怒不已，某些事实也须说明。首先，按照既有规则，“地方标准中的相关指标，不得与国家标准相违背”。那么，极尽宽容的瓶装水地方标准，似乎并无实存的“指导力”；此外，“瓶装水国标中水质指标，远少于自来水国标中同类指标数”，也存在另一面——“瓶装水国标明确，原料用水应符合自来水国标”。正是有此前提性规定，“瓶装水国标”才会看起来不如“自来水国标”事无巨细。

　　一味指责“瓶装水标准”宽松，也许并不精确。真正的问题在于，某些商家生造出“山泉水”等伪概念，偷梁换柱，避开国标的约束。对此类打擦边球产品，地方职能部门则量体裁衣，出台对应地方标准予以配合，从而确保其能身份漂白、上市销售。在“地方瓶装水标准制定，大多都有企业参与”的语境下，所谓地方标准不仅无法发挥应有的规制作用，反而更像是保障伪概念水产品得以合法化、获得入市许可的“工具”。

　　一方捏造概念规避国标，一方定制“地标”予以放行，在瓶装水市场，官商间的无缝对接、亲密配合暧昧而耐人寻味，并最终诱发了一系列的混乱景象。凡此种种，之所以得以发生，原因可谓多矣。比如，“国标”自身疲软，适用性、囊括性堪忧，以至于太多“例外”存在，留有太多漏洞可钻。且，“国标至上”的原则，也缺乏一套强力机制兜底；而根深蒂固的“地方保护主义”，又驱动着各地监管机构，对本地水企大开方便之门。

　　其实，产品营销自然可以大玩概念，但质量检测应当守住稳定、精确、统一的规范底线。时至今日，混乱的瓶装水商品，与纷繁错乱的“地标”共同作用，正摧毁着消费者的信心与购买欲。于此，可谓“聪明反被聪明误”。说到底，一个缺乏自律，又罕有他律的行业，只会走向市场萎缩的结局而已。说到底，若要自赎，一系列的改变，是该开启了。