地球上最伟大的表演：进化的证据

　　内容推荐

　　《地球上最伟大的表演》是对“智慧设计论”的有力反击。它既阐释了进化的证据，又暴露了神创论的荒谬之处。道金斯从多重科学证据中层层筛选：从自然选择的活例子，到化石记录的线索；从标志了进化如何一路走来的自然时钟，到胚胎发育的精妙；从板块构造论到分子遗传学……通过结合这些及其他更多的元素，他提出了一个有力的观点——“我们发现自己位于枝繁叶茂的一棵生命之树的一条细小树枝上，这并不是意外，而是通过非随机的自然选择的进化的直接结果。”

　　《地球上最伟大的表演》出版于关键时刻：对进化事实的系统性异议正前发出所未有的威胁。在美国和世界各地，教师们都可以看到课堂中科学的地位受到暗中破坏。道金斯向这种无知发起了摧毁性的反击，他对自然界的不倦之爱把一个可能隐匿不彰的论证变成了贡献给读者的宏伟篇章——它的光彩，正是大师对生命的悟见。

　　作者简介

　　道金斯：1941年3月26日生，英国皇家科学院院士，牛津大学教授，著名科普作家，生物学家。2001年当选为英国皇家学会院士。2005年英国《前景》杂志会同美国《外交》杂志网络调查，他被评选为在世的全球100名最有影响力的公共知识分子之一。他是英国最重要的科普作家，几乎本本书都是畅销书，并经常在各大媒体引起轰动。他的畅销书中，于1976年出版的《自私的基因》最有代表性，他的基因观念，颠覆了我们对自身的幻觉，深刻影响了一个时代。

　　精彩试读

　　证明进化的证据日益增多，并且空前地有力；然而，与此矛盾的是，不了解情况的反对意见，也比我记忆中的多了很多。在本书中，我个人总结了证明‘进化论’其实是一个事实的证据——进化“论”像科学中任何其它事实一样，是无可争议的事实。

　　这不是我写的第一本关于进化的书，所以我有必要解释它是怎样地与众不同。这本书可以被描述为我著作中的“缺环”。《自私的基因》（The Selfish Gene）和《延伸的表现型》（The Extended Phenotype）这两本书，为大家熟知的自然选择理论提供了新奇的版本，但是它们并没有讨论证明进化本身的证据。我接下来的三本书，则以不同的途径，试图辨别并化解妨碍理解的主要障碍。这些书，如《盲眼的钟表匠》（The Blind Watchmaker）、《伊甸园之河》（River Out of Eden）以及三者中我所偏爱的《攀登不可能之山》（Climbing Mount Improbable）回答了诸如“半盲的眼睛有什么用？”、“短促的翅膀有什么用”、“在大多数突变都具有负面作用的情况下，自然选择是如何工作的？”这类问题。然而再一次地，这三本书虽然（为读者）清除了（理解进化论的）障碍，但是也没有直接呈现“进化是一个事实”的实际证据。我最大的一本书《祖先的故事》（The Ancestor’s Tale）勾画了生命的整个历程，用乔叟式漫游的方式，回溯时间来“寻祖”，但是这本书也只是预先认定了进化论是符合事实的。

　　回顾这些书时，我意识到，我在任何地方，都没有明确指出关于进化本身的证据，这是我需要弥补的一个重大鸿沟。2009年看起来是一个好时机，这一年是达尔文诞辰200年和《物种源始》出版150周年。毫不奇怪，别的作者也想到了这一点。这一年，我们看到了一些优秀著作，特别是杰里?科因（Jerry Coyne）的《为什么进化是真的》（Why Evolution is True，有中译本《为什么要相信达尔文》）。我对该书的高度评赏发表在《泰晤士报?文学副刊》上（http://richarddawkins.net/article,3594,Heat-the-Hornet,Richard-Dawkins）。

　　本书被我有远见的文稿代理人——不知疲倦的约翰?布罗克曼（John Brockman）暂定名为《只是一个理论》（Only a Theory）。后来，我们发现这个标题已被肯尼斯?米勒（Kenneth Miller）抢先用在了他像书一样长的庭审应答中，这类著名的庭审偶尔会决定科学教学大纲，而肯尼斯?米勒在一次庭审中扮演了英雄角色。无论如何，我始终都怀疑这个标题是否适合本书，因此当发现这个完美标题已经好端端地排入了另一个书架，我就不考虑用它了。几年前，一位匿名支持者送给我一件T恤，上面印有巴纳姆式（Barnumesque）的口号——“进化，地球上最伟大的表演，小镇上唯一的游乐。”我不时穿着它去演讲，并以此作为演讲题目，然后，我突然意识到——它是本书的理想书名，虽然全句太长了点。我将它缩短为“地球上最伟大的表演”。“只是一个理论”则恰好可以作为第一章的标题（要预防性地加一个问号，以防止神创论者的“征用”）。

　　我受到了很多人各方面的帮助，包括迈克尔?尤德金（Michael Yudkin）、理查德?伦斯基（Richard Lenski）、乔治?奥斯特（George Oster）、卡罗林?庞德（Caroline Pond）、亨利D?格力斯诺-迈尔（Henri D. Grissino-Mayer）、乔纳森?霍奇金（Jonathan Hodgkin）、马特?雷德利（Matt Ridley）、皮特?霍兰（Peter Holland）、沃尔特?乔伊斯（Walter Joyce）、王彦（Yan Wong）、威尔?阿特金森（Will Atkinson）、拉沙?梅侬（Latha Menon）、克里斯多夫?格雷汉姆（Christopher Graham）、保拉?卡比（Paula Kirby）、丽莎?鲍尔（Lisa Bauer）、欧文?雪莉（Owen Selly）、维克多?弗林（Victor Flynn）、凯伦?欧文斯（Karen Owens）、约翰?恩德勒（John Endler）、伊恩?道格拉斯-汉密尔顿（Iain Douglas-Hamilton）、西纳?李（Sheila Lee）、菲尔?诺德（Phil Lord）、克里斯汀?德布莱兹（Christine DeBlase）和兰德?罗素（Rand Russell）以及他们各自在英国和美国的团队，都给了我极大的支持和力所能及的帮助。在这本书即将出版的最后阶段，科学期刊中报道了三次令人兴奋的新发现。每一次，我都胆怯地问，一再加入新的发现，会不会侵犯到有序而复杂的出版程序？在三次情况下，雪莉和希拉里都没有像普通出版人可能会做的那样，抱怨这最后一刻生出的混乱，而是毫无怨言地以极大热情接受建议，排除了如山一般的困难，让本书得以出版。同样热情助我的还有吉莉安?萨默斯凯尔斯（Gillian Somerscales），她以对文字的精通和敏感的理解力对本书进行了编辑整理。

　　我的妻子拉拉?沃德（Lalla Ward）则又一次地给了我无穷的鼓励、有益的格式修改和现代风格的建议。这本书构思和开始于我担任查尔斯?西蒙尼（Charles Simonyi）教授职位的最后几个月，完成于我退休之后。在卸下西蒙尼教授的头衔之后，自我们第一次重要的相遇14年（并出版了7本书）之后，我想再一次表达我对查尔斯的感激和欣赏。拉拉和我，祝愿我们和查尔斯的友谊地久天长。

　　这本书要献给乔什?蒂蒙尼（Josh Timonen）并对他和他的团队表示感谢，这个规模小而专注的团队，最早建立起了“RichardDawkins.net”网站。这个网站告诉我们乔什是一位有创意的网站设计者，但这只是他惊人才能的冰山一角。乔什的创造天赋极为深厚，但如果用冰山一角来形容他，实不足以表现他对我们的共同事业所贡献的宽广才艺，亦不足以反映他那温暖人心的幽默感。

　　第二章 狗，牛和白菜

　　为什么经历了这么漫长的时间，才有一位“达尔文”抵达现场？是什么延迟了人类领悟这个简单明了的思想？从表面上来看，领会达尔文思想比领会牛顿早其两百年提出的数学思想要容易得多（或者其实是两千年前阿基米德提出的？）。人们为这种延迟找出了很多可能的理由。也许人们的头脑被发生“这等巨变”所要花费的绝对时间吓住了，被我们现在所说地质的深邃时间和人的寿命之间的悬殊差别吓住了，被他们所试图理解的含义吓住了。也许是宗教的灌输使我们倒退了。也许是生物器官（如眼睛）令人生畏的复杂性，给人们以“他们似乎是由工艺大师设计的”这种欺骗性假象。这些因素可能都起到了作用。但是伟大且长寿的新达尔文主义综合论者恩斯特?迈尔（Ernst Mayr，2005年去世，享年100岁）多次提出了一个不同于上述猜测的怀疑。在迈尔看来，“罪犯”是现代名为“本质论”的古代哲学学说。“进化”的发现是被柏拉图的“死亡之手”耽误了。

　　柏拉图的死亡之手

　　对柏拉图来说，我们自认为看到的“事实”只是燃烧跳动的篝火投射到洞穴墙壁上的影子。柏拉图正如其他希腊古典思想家一样，内心深处是一位几何学者。他认为每一个画在沙地上的三角形，都只是“本质三角形”的不完美投影。本质三角形的边，都是纯粹的欧几里得式线条——有长度，但没有宽度，被定义为无限窄，且平行时不相交。本质三角形的内角和，确实等于两个直角的和，并且丝毫不差。画在沙地上的三角形则并非如此，但是沙地上的三角形对于柏拉图来说，只是理想的本质三角形的不稳定投影。

　　根据迈尔的说法，生物学深受其自身版本的“本质论”困扰。“生物本质论”在处理貘、兔子，穿山甲和单峰骆驼时，就仿佛它们是三角形、菱形、抛物线或十二面体。我们看到的兔子，是完美的“本质兔子”的苍白投影。那只完美的、本质性的柏拉图式兔子（以及所有的完美的几何图形）就高悬在理想空间的某处。有血有肉的兔子可能会因变化而有所不同，但是它们的变异总被看作是从“完美兔性”的偏差。

　　这幅图景是多么绝望地背离进化啊！柏拉图主义者将兔子的任何变化，都视为对“本质兔”的散乱偏离，并且，总是有抗拒变化的阻力——仿佛所有真正的兔子和高天上的“本质兔”都被无形的松紧绳拴在了一起。生命进化的观点则与此完全相反——后代可以无限期的脱离他们祖先的存在形式，并且每一次背离，都会成为未来变种的潜在祖先。甚至，达尔文“通过自然选择的进化”的共同发现者阿尔弗雷德?罗素?华莱士（Alfred Russel Wallace），其实把自己的论文命名为《论变异型无限偏离原始型的倾向》。

　　如果有“标准兔”，这个桂冠也仅仅表示一群真实、乱窜、跳跃、多变的兔子的钟形分布的中心。而且这个分布随着时间而变化。随着世代传承，将有可能逐渐出现一个不明确的时间点，在这个点，我们所说的兔子的“常态”会偏离得很远，以至于需要一个不同的名字。没有什么永远的“兔性”，也没有什么高悬在天空的“本质兔”，只有一群群毛茸茸的、长耳的、食粪的、胡须颤动的个体，在大小、形状、颜色和癖好方面，呈现某种统计分布。旧分布中偏在一隅的长耳兔，也许会发现自己在后来的地质时期成为了新分布的中心。假定兔子的世代有足够庞大的代数，其祖先和后代的分布甚至会没有交集：祖先拥有的最长的耳朵，可能比后代的最短的耳朵还要短。正如另一希腊哲学家赫拉克利特（Heraclitus）所说：事无定事，万物皆流。一亿年之后，我们可能很难相信后代动物曾有过“兔子”这种祖先；然而在进化过程中，种群中的主要类型和其上一代的典型类型和其下一代的典型类型之间，差别都不大。这种思想方式被迈尔称之为“群体思想”。在迈尔看来，“群体思想”是本质论的对立面。根据迈尔的说法，达尔文之所以在这么不合理的时代才出现，是因为我们所有人（无论是因为受希腊哲学的影响还是其他原因）都已把“本质论”刻进了我们的思想DNA中。

　　对于局限在柏拉图式视野里的思想而言，一只兔子就是一只兔子，就是一只兔子而已。要提出“兔类是由统计平均物构成的浮云般的东西”，或者“今天的典型兔子可能不同于一百万年前（或一百万年后）的典型兔子”——这似乎违反了圈内禁忌。事实上，研究语言发展的心理学家告诉我们，儿童是天生的本质主义者。也许，儿童必须是本质主义者，才能够保持心智正常，用他们正在发展的心智将东西分门别类，并赋予每一类别一个独特的名称。难怪在创世纪的神话中，亚当的第一个任务就是为所有动物命名。

　　在迈尔看来，难怪人类要一直要等到19世纪，才等到了我们的达尔文。为了比较夸张地描述进化论是多么地“反本质论”，请做如下考虑：在“群体思想”的进化观点中，每种动物都和另一种动物相联系，比如兔子和豹子通过一连串的中间型相联系——这些中间型的每一个都和紧挨它的另一个非常相似，以至于每一环都能和链中的“邻居”交配并生出可育的后代。你不能比这个观点更全面地违反本质论的禁忌了。并且它并不是一些局限于想象的、模糊的思想实验。按进化观点，的确存在一系列中间性动物，能把兔子和豹子联系起来——每一只都曾经生存和呼吸，在长长的、变动的连续统中，每一只都恰好地归入与其紧邻的物种。事实上，系列中的每只个体对于上边的邻居来说是其后代，而对于下边的邻居来说是其亲代。然而，整个系列构成从兔子到豹子的连续性梁桥——虽然后面我们将看到，从来都没有“兔豹”这种动物。从兔子到袋熊，从豹子到龙虾，从一个动物（或植物）到其他任何的动物（或植物）都有着相似的桥梁。也许你已经自己推出了为什么按这个进化性的世界观，必然产生这个惊人的结果，但还是让我一吐为快吧！我将把这称为“发夹弯思想实验”。

　　以一只兔子——任意一只雌兔为例（任意地坚持使用雌性是为了方便，这不会影响我们的论证），把它的母亲紧挨着放在它旁边，祖母放在母亲的旁边，如此等等。时光回溯、回溯，回到亿万年前，构成了一条由雌兔组成的、似乎没有尽头的队列，每一只雌兔都被它的母亲和女儿夹在中间。我们沿着这条兔子队列，回溯时间，像将军阅兵一样，仔细检阅。随着我们的回溯，我们最终会发现，正经过的古代兔和我们现在所熟悉的现代兔已有稍微的不同。但变化的速度是如此缓慢，以至于我们将不会注意到代传中的变化趋势。正如我们看不到我们手表上时针的走动，正如我们看不到一名儿童的成长——我们只能看到，后来她已经变成了一个少年，再往后成为了一名成人。为什么我们注意不到从一代兔子到另一代兔子的变化?另外一个原因是，在任何一百年中，当前兔子种群内的变异通常都大于母亲和女儿之间的变异。因此，如果我们试图通过比较母亲与女儿，或祖母与母亲，来辨别“时间之手”的运动，那么也许我们所见的如此细微的差别，将会被跳跃在草地周围的兔子的朋友和亲戚所淹没。