我的舅妈今年54岁，在一家私营企业工作，身体不好的她总是抱怨还要再过一年才能拿养老金在家过舒心日子；我母亲60岁，已经退休多年，她总是觉得自己还有精力去工作，觉得退休的早了。
“人力资源社会保障部将审慎研究女性退休年龄问题，根据不同行业、不同劳动强度规定相应的退休年龄，同时可以把提前退休的选择权交给妇女”，这样的一条消息是很多有着和我母亲舅妈类似问题的女性的福音，把提前退休的选择权交给妇女，这样既可以体现国家对妇女权益的特殊保护，又可以逐步解决男女退休年龄不平等的问题。如果相关的研究和建议果能付诸实施，能不能不说是我国社会的一大进步。
我国现行的退休政策在男女退休年龄上有着不同的界定：普通工种男职工退休年龄为60周岁，女职工为50周岁，女干部为55周岁；特殊工种男职工退休年龄为55周岁，女职工为45周岁(也称为提前退休)。这多是有在当时的历史条件下，考虑到当时妇女的营养健康状况、文化知识水平、家庭负担实际等客观情况制定的，在当时的历史条件下，是有其合理性的。随着几十年来我国妇女健康、文化、家庭情况的变化，尤其是我国劳动就业形势的变化，适当调整退休年龄是有必要的。
但是在我国目前的退休体制下，即便实现了妇女的“弹性退休”，即不同劳动强度和职业的女性，可以在一定范围内根据自己的情况自主选择退休年龄，就会可能会出现这样的现象：大部分在企业工作的女性会选择“第一时间”退休，而大部分在政府部门、事业单位工作的女性会选择在“最后一秒”退休，退休年龄从原来的“一刀切”变成了“两极分化”，从而客观上让“弹性退休”的政策失去意义。
造成这样现象的原因是我国目前实施的“企业职工和公务员养老制度的双轨制”，这个“双轨制”的核心首先体现于，公务员的退休待遇远远高于普通企业职工，有数据显示，早在2006年，全国机关事业单位人员退休金比企业高2～3倍，5年后的今天，这个鸿沟是否继续扩大，也未可知；其次，不仅退休待遇优厚数倍，公务员在职期间是不用缴纳养老保险金的，而且除了医保外，其他社保金也不用缴纳。而与之相反的是，企业养老待遇微薄，但社保负担却比较沉重，这也是很多企业员工愿意早退休的原因之一。
这样由社保制度造成的不平等，一定意义上违背了“取之于民，用之于民”的公共财政理念，评论员张贵峰先生将其总结为“取之于民，用之于官”，我看还是比较贴切的。更为重要的是，这样的“双轨制”好像是横亘在官民之间的一道屏障，不仅使缩小退休待遇鸿沟的努力化为乌有，也让旨在保护妇女权益的政策大打折扣。
所以，研究女性退休年龄问题，把提前退休的选择权交给妇女的动议虽好，但是须以先破除养老制度双轨制作为前提。
相关新闻
更多>>
