白血病女童病情依然难估测父亲：缺钱考虑卖房_新闻频道

　　“罗尔募捐事件”在12月1日一波三折。先是罗尔与小铜人在下午1点半左右发布声明致歉，表示愿将募集到的巨款建慈善基金。但时隔3个小时后，微信官方公众号“微信派”于下午4时左右发出声明称，将260余万赞赏资金原路退回至网友。

　　打赏资金原路退回

　　12月1日下午一点半左右，罗尔与小铜人创始人刘侠风通过“P2P观察”微信公号发布联合声明称，社会各界最终募集款将用作建立慈善基金。然而在下午4时左右，微信官方信息发布平台“微信派”发文确认，2626919.78元的赞赏资金原路退回至用户零钱包。

　　微信方面发文称，关于“罗某某事件”的赞赏资金，经深圳市民政局、罗尔先生、刘侠风先生以及腾讯方面四方沟通，由罗先生、刘先生提议，达成一致意见。微信公众号“罗尔”（微信号：le20160328）的注册使用人罗尔先生将《罗某某，你给我站住》一文的全部赞赏资金、2016年11月30日网友当日全天所有文章的赞赏资金原路退回至网友，经核算，共计2525808.99元。

　　与此事相关的另一个微信公众账号“P2P观察”（微信号：p2pguancha）的注册使用人刘侠风先生将该微信公众账号下《耶稣，请别让我做你的敌人》一文的全部赞赏资金原路退回至网友，经核算，共计101110.79元。

　　“微信派”声明表示，微信平台将在3天内（12月3日24:00前），将上述两个账号共2626919.78元的赞赏资金原路退回至用户零钱包。如有用户未能按时收到款项，请将个人微信号、款项支付时间、赞赏金额发送邮件至：weixinzanshang@qq.com。

　　罗尔：缺钱考虑卖房

　　昨天晚上，罗尔接受新京报记者采访时表示，刚开始是打算把打赏款全部捐出去的，后来和各方协商之后，觉得将钱原路退回是更好的方法，于是就同意了。对于孩子后续需要的治疗费用，罗尔说，并不知道手头的钱够不够，“我会想办法，我还可以卖房子。”

　　小铜人法人代表刘侠风随后表示，公司会捐赠50万元给罗尔的女儿治病。“我们现在在等民政局提供给我们账户，然后把这笔钱打进去。如果钱不够，我们再想办法。”刘侠风表示，初心是为帮助孩子，不让孩子有闪失，“我怎么会拿生病的小女孩玩营销，肯定不会的。”

　　昨天下午，深圳市民政局发布调查通报称，市民政局约见了罗尔和小铜人公司法人代表刘侠风，要求其严格遵守法律法规，及时向公众、赠与人公布收到的款项情况，以及后续的处理办法；同时，也约见了腾讯公司代表，了解微信公众平台赞赏功能的操作规则。民政局表示会继续跟进、指导、监督，督促各方的行为符合法律规范，使微信用户赠与款项得到妥善处置。

　　■ 关注

　　孩子病情依然难估测

　　昨日有媒体称，湖北地区已有骨髓捐献志愿者与罗尔女儿（骨髓）初配成功。随后记者致电深圳儿童医院与深圳市卫计委宣传科，工作人员表示：“这是没有的事，已进行辟谣。”

　　深圳市儿童医院罗尔女儿主治医生武宇辉表示，孩子两个月前在医院确诊了急性淋巴细胞白血病，化疗过程中出现了感染，从检查来看，应是真菌感染，同时伴有多器官功能障碍综合征。

　　目前孩子在ICU进行监护治疗，她的肝功能、肾功能、心功能都有不同程度的受损，同时进行血液净化的治疗。下一步需要用强有力的药物来控制感染并努力维持孩子脏器的支持，帮助她渡过这个难关。对于后续治疗费用，因为病情比较复杂，医院方面目前也很难估测，一切以最后孩子的结算为主。

　　■ 追问

　　罗尔对赞赏所得巨款是否有支配权?

　　事件存假，罗尔无赏金支配权

　　昨天晚上，罗尔表示，各方协商之后，觉得将钱原路退回是更好的方法，于是就同意了。对此，北京师范大学刑事法律科学研究院吴沈括副教授认为，由于该事件中的事实部分存在虚假信息，当事人没有合法依据取得相关资金，也就没有相应的资金支配资格，哪怕其拒绝退还，依然没有理由反对平台依法予以退还或做其他处理。

　　华讯律师事务所主任张韬律师表示，对于其他大多数微信文章打赏钱款的处置权，如果在文章作者和微信平台就打赏没有约定的情况下，微信平台退钱要征得作者本人同意。

　　北京大学非营利性组织法研究中心主任金锦屏认为，此次事件中，尽管个人求助不受慈善法调整，但是却依然需要遵循法律规范。求助者与资助者之间是一种特定法律关系：附特定目的的赠与。特定目的便是：帮助求助者解除困境。所以如果求助者编造虚假信息或者有意隐瞒事实的，会构成民法上的欺诈，资助者可以要求撤销法律行为并返还财产；如果求助者有非法占有的目的，以虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的财物，会构成诈骗罪并定罪量刑。

　　“罗尔募捐事件”为何特殊于《慈善法》之外？

　　个人救助行为乃天赋权利

　　有人将“罗尔募捐事件”称为新《慈善法》颁布后第一案。但事实是，该案特殊于《慈善法》之外。在北京大学非营利性组织法研究中心主任金锦屏看来，慈善法调整慈善募捐和慈善捐赠，意在规范动用社会资源用于慈善目的。当初立法时之所以作出“慈善法不调整个人求助”的选择，不是回避矛盾和问题，而是因为深刻意识到：任何深陷困境之人都有向他人和社会求助的权利。

　　自古以来，雪中送炭屡见不鲜。如今，因天灾人祸导致一些群体陷入贫病交加的困境犹存，政府的社会保护体系尚未能够托底，人与人之间的互助与共助既是常态，也是必须。个人求助乃天赋权利，体现出人类作为共同体的特质。

　　北京师范大学中国公益研究院院长王振耀表示，“这是一个家庭的求助行为，带有一定的募款性质，但是，是为自己而非别人，在法律意义上来说不应禁止，对于个人求助行为法律不好管。”

　　事件发展如此之快，善事为何没能善终？

　　违反“疾病+贫穷”规则让舆论反扑

　　金锦屏分析认为，网络上的个人求助案例众多，事后被网友质疑的焦点之一便是发现求助者经济状况良好，在未用尽自身财产和亲友援助的情况向社会求助。

　　金锦屏表示，法律无法、无意也不该禁止人在陷入困境时求助的权利，也无法对于“陷入困境”作出具体界定。人们对于困境的理解各不相同,有人认为只有山穷水尽才是，有人可能认为降低生活质量便是。尤其在家人身患重病之时，更会希望以足够财富来保障医疗。

　　公众普遍对于困境的理解是“耗尽了私人资源的山穷水尽”。疾病本身不是向公众募集款项的充分理由，而“疾病+贫穷”才是。金锦屏表示“这一规则的违反不一定违法，但是你会因此充分领教到舆论反扑的威力。”

　　因此，当个人向公众发出求助信息时，不仅要表明疾病的存在、支出的庞大，还要说明求助人经济窘迫无力支付。这些信息对于资助者判断是否掏钱事关重要。

　　相信个人求助取决于每个人自己。助人方式无所谓高低，纯粹取决于捐赠者意愿。

　　■ 回顾

　　募捐之变

　　●9月7日，罗尔被检出“血小板偏低”。