映象新闻

　　上诉是法律赋予被告人的权利，不得以任何借口加以剥夺。按照刑诉法的规定，被告人对一审判决不服，有权提出上诉，二审法院随后可作出驳回上诉、改判或发回重审的终审判决。其间，一审判决尚未生效。

　　然而，江西万年县中小企业局原局长张遇春却遭遇了上诉权被剥夺的经历。他一审获刑后不服，口头提出上诉，一审法院却无视他的上诉权，直接送达了执行一审判决的文书。自认无罪的张遇春为此提出申诉，江西上饶中院随后答复称，原一审法院“直接对本案进行执行不妥”，但对本案的实体审理并无不妥，并未影响公正审判，驳回张遇春的申诉。

　　澎湃新闻（www.thepaper.cn）了解到，2016年8月29日，张遇春收到了上饶中院关于该案的再审通知，该院认为，原审法院的行为剥夺了被告人的上诉权，决定进行再审。

　　上诉遭无视 被直接执行

　　2006年起，张遇春任江西省上饶市万年县中小企业管理局局长一职。2014年12月16日，上饶市信州区检察院指控张遇春犯玩忽职守罪、单位受贿罪、挪用公款罪，向信州区法院提起公诉。

　　2015年2月12日，信州区法院对该案作出判决：张遇春犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；犯单位受贿罪，免予刑事处罚；犯挪用公款罪，免予刑事处罚。

　　法院作出判决后第二天，在看守所的张遇春拿到判决书，当场对法官表示上诉，并在宣判笔录上写下“上诉”二字。

　　按照我国《刑事诉讼法》相关规定，当事人不服地方各级人民法院第一审的判决、裁定，有权用书状或口头形式向上一级人民法院上诉。在上诉期限内，提出的上诉具有法律效力，意味着案件要进行第二审程序。

　　然而不久后，张遇春收到的不是二审法院的开庭通知，而是信州区法院的《执行通知书》。这份2015年2月26日信州区法院送达的《执行通知书》显示，“判决已发生法律效力，现交付执行。”

　　还未经历二审就成为罪犯，张遇春不服判决，随后以原审违反法定程序为由向上饶市中院提出申诉。上饶市中院也对该案进行了复查。

　　院长发现问题 决定该案再审

　　2016年4月18日，上饶市中院在《驳回申诉通知书》中称：“经审查，申诉人张遇春在宣判时口头提出要上诉，其上诉行为符合我国刑事诉讼法的相关规定，原审法院在上诉期过后未再次征求申诉人意见，直接对本案进行执行不妥。”

　　同时，上饶中院又称，原审法院对本案的实体审理并无不妥，并未影响本案公正审判，故申诉人理由不符合《中华人民共和国刑诉诉讼法》第二百四十二条规定的情形，驳回申诉。

　　此事经媒体报道后，引起广泛关注。

　　2016年8月29日，张遇春收到了上饶中院关于该案的再审通知。再审通知书中称，上饶市中院院长发现，原审法院行为存在剥夺被告人上诉权，经中院审判委员会讨论后认为，原审法院的行为违反了《刑事诉讼法》的相关规定，剥夺了被告人张遇春的上诉权，应当予以再审。

　　上饶市中院决定，指令上饶市信州区人民法院另行组成合议庭对本案再审，再审期间不停止原判决的执行。

　　中国政法大学刑事诉讼法教授洪道德接受澎湃新闻采访时分析说，刑事诉讼法规定，对被告人的上诉权，不得以任何借口加以剥夺。法律给被告人的上诉权给予了无条件的保护，是被告人辩护权的延伸，不能以所谓“实体审理公正”为由进行限制和剥夺，否则就是重大程序违法。