郑州一司机不服处罚状告交警部门

　　郑州市民高女士审车时意外发现，有36个电子眼违法记录，在交过5000元罚款（扣6分）之后，提出质疑：“我在哪儿闯的？怎么闯的？电子眼按规定年检吗？谁能保证它的工作状态正常？”认为警方涉嫌侵害车主权益，高女士将郑州市公安局交警支队推上被告席，质疑“电子警察”执法目的和合法性。4月10日下午3点，郑州金水法院再次开庭审理此案。被告请求法院驳回原告的诉讼请求，此案当庭未判。

　　案件事由

　　审车发现有 36 个电子眼

　　高女士说，自己平时开车相当谨慎，一下子被36个电子眼抓拍，有点不敢相信。“我在哪儿闯的？怎么闯的？”她称，在审车前全不知情，直到36个违法单被打印出来，才知道情况。

　　高女士说，交警部门没有及时通知她违法情况，以至于她在不长的时间内，连续被抓拍。为了审车，她还是向交警支队一次性交纳36个电子眼违法罚款共计5000元，驾驶证被扣6分。处理完自己的违法记录后，高女士不服气。她认为，通过电子警察的科技手段解决警力不足本无可厚非，但电子警察的记录不是执法活动本身，只是一种证据，警察应该依据此种证据和程序完成执法行为。如果警察在有证据的情况下，不依程序完成告知并处罚等执法行为，纠正违法行为，而是继续让其违法，有悖执法目的。她认为：交警部门在电子眼的安装使用过程中，操作并不透明，侵害了车主的权益。

　　以知情权被剥夺为由状告交警

　　“这些电子眼按规定年检了吗？工作状态是否正常？安装位置是否合理？作为车主，我们没一点知情权，而且好几个违法行为都在同一个地区，如果第一次违法后警方能及时告诉我，我不会犯同样的错误。”高女士认为，交警部门剥夺了其知情权，将郑州交警支队告上法庭，请求法院判令被告撤销对原告的交通罚款。

　　这起因“电子眼”抓拍处罚引发的行政诉讼案，引发了市民尤其是“有车一族”的广为关注。昨天下午，多家媒体闻讯旁听此案。原被告双方均未出庭，而是由各自的代理人代为诉讼。现场由于审判庭太小，法官决定用庭审直播方式审理此案。媒体只能通过显示屏观看庭审。

　　此前的4月2日上午，金水区法院首次开庭审理此案。高女士认为，将电子眼罚款与车辆年检捆绑在一起，涉嫌滥用职权，于法无据。高女士的代理律师认为，警方违反了国家计量管理法律法规。“这些电子眼必须由计量部门、质量技术监督部门进行检验合格才能上岗使用，并且要定期年检，由此才能保证状态正常。如果不进行年检，就不能保证质量合格，那么就容易造成错拍、误拍，从而损害车主权益。”

　　庭审中，由于高女士其中5个电子眼，为在外地所拍，警方没有出示相关电子眼的安装检验及年度定期检验证明。法庭决定，另行开庭审理此案。

　　激辩焦点

　　[原告]

　　电子眼合格吗？

　　“电子眼能否保证质量合格？”昨天的庭审现场，高女士的代理律师质疑道，如电子眼出了问题，那么就容易造成错拍、误拍，从而损害车主权益。

　　警方应及时告知违法行为

　　原告同时认为，交警部门没有及时通知当事人违法情况，使当事人丧失了核实、申诉的机会，剥夺了当事人的知情权。警方可以通过邮寄、短信告知司机违法行为。

　　罚款与年检捆绑涉嫌滥用职权

　　原告方还认为，将电子眼罚款与车辆年检捆绑在一起，警方涉嫌滥用职权，于法无据。

　　被告当庭出具合格证和鉴定书

　　针对原告提出的电子眼如果出了问题，容易造成错拍、误拍现象，被告出具了原告在郑州市龙湖外环与众意西路违法地点的违法照片、处罚决定书原件，和该处电子设备的合格证和质监部门出具的鉴定书。鉴定时间是2013年12月份，鉴定结果为合格。有效日期为2014年12月15日。

　　但原告对被告提供的证据表示怀疑，称被告开具的罚单中的地点并未标明，且被告出具的照片上看不出车辆是怎么违法被拍的。认为电子眼存在错拍问题。

　　告知违法行为非警方必须做的

　　针对是否要通过邮寄、短信等方式，告知驾驶员的违法行为，被告方认为：这不是公安机关必须要做的，公安机关必须做的是为大家提供查询的方式，原告到违法处理点处理违法罚款时，可以查询自己的违法过程。

　　申请合格标志应处理完违法记录

　　被告方说，之所以要在审车前，处理完所有违法行为，也是出于对驾驶人的安全考虑，如果你带有违法行为，说明你这辆车的所有人、驾驶人存在问题，因此国家才有这样的法规，机动车所有人可以在机动车有限期满前3个月，向登记地车管所申请机动车合格标志，申请前要将违法记录处理完。

　　[被告]

　　警方通报

　　郑州547套电子眼已年检

　　有关郑州电子眼年检问题，郑州警方向媒体通报称：2013年起，按照国家计量管理法规定，电子眼必须由计量部门、质量技术监督部门进行检验合格才能上岗使用，并且要定期年检，由此才能保证状态正常。目前郑州市的电子眼是否按照规定进行年检？

　　“按照市政府要求，从2013年9月1日到今年9月1日，郑州市547套电子眼（每套包含一个路口四个方向），已于2013年年底全部通过检测。”郑州市交巡警支队科研所一民警向记者出示的“郑州市质量技术监督检验测试中心检定证书”显示，每张检测表上都标明了电子眼的型号、规格、出厂编号及安装地点和制造单位，检测项目包括：计量性能、外观、功能机工作正常性检查，检定日期为2013年12月16日，有效日期为2014年12月15日。交巡警支队相关负责人介绍，电子眼的正常使用寿命一般是3至5年，一般在出厂时都有一个产品质量检测报告，大约是有两年的期限，过了这个年限就要每年检测。

　　业内建议

　　政府应对电子警察执法制度规范

　　河南言东方律师事务所主任闫斌认为，行政处罚向来只处罚行政违法的人，而通过电子警察拍摄的交通违法处罚却是认车不认人。在行政诉讼中，一旦成为被告，交管部门应对其作出的具体行政行为承担举证责任，并应当在法定期限内提交证据和依据。

　　因此，政府应对电子警察执法行为进行制度规范，制定相关地方政府管理规章。比如同样的违法行为，如果第一次没有及时告知，不能积累处罚；不能把警察的告知责任变成违规者的“得知”义务，让公民自己去查是否违法；如果告知超过一定时限，应视为无效等。只有这样，才能从真正意义上实现国家的行政管理职能，维护广大司乘人员的合法权益。　（记者韩景玮高鸿鹏实习生乔小广文记者白周峰摄影）