2009年3月，路过一民房建筑工地时，在郑州市陈寨做生意的农民李红伟被从10楼掉落的车轮砸到，致高位截瘫（《河南商报》曾于2011年12月7日和2012年9月6日予以报道）。此后，李红伟的妻子岳霞开始了边拾破烂挣钱边打官司的维权之路。法院一审判决后，包工头60万余元的赔偿款始终未赔付到位。经李红伟申诉，检察院提起抗诉，10月30日下午，这起打了4年的官司在金水区法院开庭再审。

　　现状

　　赔偿款拿不到，官司打了4年还没完

　　法院查明，2008年7月10日，陈田林之子陈涛与杨斌签订了承包协议书，由杨斌承建位于陈寨的一套12层民宅。2009年3月14日，李红伟被从施工现场掉落的车轮砸伤。经鉴定，李红伟胸椎骨折伴脊髓损伤为二级伤残，另有两处十级伤残。

　　2010年4月，法院判杨斌承担80%的责任，赔偿60万余元；陈田林承担20%的赔偿责任，为17.2万余元。宣判后，陈家履行了赔偿义务，但杨斌一直未赔付到位。

　　“除了看病时拿了8.9万多元，杨斌再也没拿过钱，宣判后再也找不着他了。”岳霞说，法院到杨斌的家里强制执行，也扑了个空。赔偿款拿不到，李红伟和岳霞到检察院申诉。2012年12月5日，郑州市检察院出具民事抗诉书，认为原判适用法律错误，陈涛和杨斌属于共同过失，构成共同侵权，对损害结果应当承担连带责任。

　　经郑州市中级法院裁定，此案由金水区法院再审。31日下午的庭审上，杨斌并未到庭。

　　岳霞说，为给丈夫看病，已花了40多万元。自己没什么文化，出事后，一直靠拾破烂和发传单维持生活，一家人吃饭要靠李红伟的妹夫接济。

　　焦点1

　　房主和包工头是否构成共同侵权？

　　原告

　　承包协议无效，房主和包工头都有过错

　　李红伟的代理律师称，陈涛违反相关规定，在宅基地上建12层房屋，而杨斌并没有建筑施工资质，双方签订的承包协议书是无效的。

　　而且，杨斌在施工时疏于管理，致使施工工具坠落，造成李红伟人身损害，其行为存在过错。

　　此外，陈涛作为发包人，明知杨斌没有资质还让他施工，不仅存在监督过失，还放任不作为，亦存在重大过错，与杨斌属于共同过失。

　　该律师认为，双方过失行为相互结合，导致行人李红伟被严重砸伤，属于共同侵权。

　　被告

　　申诉的责任主体有错误

　　根据郑州市检察院的抗诉书，认为构成共同侵权的是杨斌和陈涛，但郑州中院裁定中提及的被申诉人是杨斌和陈田林。

　　31日出席庭审的陈田林的代理律师认为，抗诉意见并未称陈田林构成共同侵权，因此不应当让陈田林成为这次庭审的被告人，原告申诉的责任主体有错误。

　　焦点2

　　房主和包工头是否应承担连带责任？

　　原告

　　共同侵权造成损害应承担连带责任

　　李红伟的代理律师说，根据民法通则和最高法院的司法解释，“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”，因此，两被告人应承担连带赔偿责任，而不是像原审判决的那样承担按份赔偿责任。“陈家和杨斌之间是雇用合同关系，雇主是陈涛和陈田林，出了事应当由雇主承担责任。但杨斌作为雇员没有建筑资质，所以应该由雇主和雇员承担连带责任。”该代理律师说。

　　如果对方承担连带责任意味着什么？该代理律师称，连带责任，是指连带债务人都有义务向债权人清偿债务。也就是说，如果构成连带责任，在几个债务人中，即便有人躲避债务，债权人也可以找其他任何一名连带债务人要求偿还所有债务。

　　被告

　　应该由包工头承担责任

　　陈田林的代理律师称，陈家和杨斌签订的承包协议是典型的承揽合同，根据法律规定，如果出现意外，陈家作为定作人不承担赔偿责任。

　　“应该承担责任的是杨斌，我们认为原告受重伤，应该得到同情和帮助，才决定赔偿这么多钱。”陈田林代理律师称，李红伟得不到赔偿款是因为杨斌不履行判决，李应通过执行渠道取得赔偿款，而不是去申诉。（文中部分当事人为化名）（记者 赵强）