映象新闻

　　家门口有个小学不能上，却要跑到一公里外，南京家长顾某很不服气，将南京市建邺区教育局告上法庭。

　　3月21日下午，备受关注的“顾某诉教育局重新划分施教区”一案，在江苏省南京市中级人民法院开庭审理。法院当庭作出终审宣判：驳回上诉，维持原判。

　　此前，顾某已经两次与建邺区教育局对簿公堂。

　　第一次是在2015年4月，南京市建邺区法院认定，顾某在2014年7月起诉时，其女儿未满6周岁，不属于“适龄儿童”，起诉人与被诉行为没有法律上的利害关系，驳回起诉。

　　第二次是在2015年9月，建邺区法院认为，建邺区教育局总体上满足所划分的区域符合“就近入学”原则，驳回了顾某的诉讼请求。

　　此次上诉到南京市中院依然被判败诉，顾某告诉澎湃新闻（www.thepaper.cn）记者，心中不免有些遗憾。但让他欣慰的是，事情至少得到了不小的推动。

　　法院：教育局没有“明显不当”

　　顾某家住南京市建邺区吉庆家园小区。2014年4月，吉庆家园南边300米处新成立了南师附中新城小学北校区（下简称新城北小）。

　　然而令顾某感到诧异的是，吉庆家园的学区没有改变，依然是往北一公里多的南湖三小。他的大女儿已于2015年9月前往就读。

　　顾某认为，去南湖三小上学，要经过8条马路、8个红绿灯，但是去新城北小只需要过个马路即可，为什么不能在家门口上学呢？

　　顾某称，这一次，他依然坚持他的疑问：既然是“就近入学”，为什么近的上不了，反而要去远的？

　　和一审不同的是，起诉方在二审中提出，要求法院对建邺区对学区划分的行政行为进行全面审查，并提出了其他几个在他们看来划分也不合理的学区。

　　对此，被诉方建邺区教育局当庭对质疑进行了一一回应，并再次提出，“就近入学”并非直线距离最近，而是要兼顾学校布局、适龄儿童数量和分布、地理状况等多种因素进行规划，学区分布呈不规则多边形。

　　原告顾先生表示，就算要考虑多种因素，但仅300米外的小学都不能上，实在是太过离谱。他们多次要求被起诉方解释，如果将吉庆家园划分到新城北小，到底触犯到了哪一条准则？

　　庭审最后，建邺区教育局作出回应称，如果将吉庆家园划分到新城北小学区，势必要造成“乾坤大挪移”。

　　“如果那样的话，其他小区要分到新城小学本部去，然而新城小学本部已经没有容纳的空间。”被起诉方称。

　　法院经审查认为，被诉行政行为划分学区的方式确实存在一定的不合理性，会造成部分适龄儿童未能被安排至离家最近的学校入学。但是，由于建邺区目前教育资源不均衡、适龄儿童及学校分布不均匀、街区形状不规则等因素，“就近入学”本身并不意味着直线距离最近入学。

　　法院认为，对顾某而言，其户籍地至南湖三小的实际距离虽非直线距离最近，但并非过远。教育行政部门应考虑公共利益的实现，虽未能完全满足上诉人的利益诉求，但其兼顾了社会公共利益的实现与个体利益的维护，符合行政权行使的基本价值取向。

　　因此，法院认定被诉方的行政行为不属于法律规定的“明显不当”情形。法院当庭作出终审判决：驳回上诉，维持原判。

　　个案诉讼推动“就近入学”决策日趋优化

　　二审再次败诉，顾某在感到遗憾的同时，也欣慰于“就近入学”正在往更好的方向发展。

　　据澎湃新闻此前报道，本案一审法院建邺区法院一度没有受理此案。

　　顾某告诉澎湃新闻记者，一开始，建邺区法院认为这是抽象行政行为，拒绝受理。

　　此后，南京市中级人民法院认定其实具体行政行为，要求建邺区法院受理。于是才有了这例全国罕见的就近入学“民告官”案。

　　顾某称，正是在他告了建邺区教育局之后，教育局才第一次搞了公众听证会，也搞了专家论证会，此前都没有过。

　　同时，顾某认为，尽管建邺区教育局胜诉，但他并不认为教育部门的工作是无懈可击的。据悉，他的二女儿将于2017年上小学，届时，他将会继续起诉。

　　法院也认为，本案中，被诉行政行为虽然证据充分，程序合法，亦不存在明显不合理，但应注意到其合理性尚有提升空间。

　　法院认为，当前确实或多或少存在教育资源不均衡的状况，因此，教育部门应尽可能在今后的学区划分工作中，进一步完善程序，广泛听取意见，提升合理性。

　　法院宣判前，被诉方建邺区教育局副局长马峰告诉澎湃新闻记者，抛开结果不谈，他对起诉方顾某通过法律途径维权的做法非常赞赏。同时他认为，该案对“就近入学”以及义务教育均衡发展的确有推动作用。

　　马峰告诉澎湃新闻记者，当前，义务教育均衡发展仍在大力推进中，建邺区也客观存在教育资源不均衡的情况。未来，他们将在学区划分上尽力广泛听取意见，尽管目前并没有相关法律规定要如何听取意见、听取谁的意见。

　　中国教育科学院研究员储朝晖此前接受澎湃新闻记者采访时曾表示，这个案子不管怎么判都有积极意义，它提醒教育部门，要把民意作为就近入学的考量因素之一，而不是闭门造车、瞎决策。

　　21世纪教育研究院副院长熊丙奇则表示，单靠推行“就近入学”，还是无法解决教育不公的问题，教育资源均衡了才是王道。

　　储朝晖也认为，教育资源均衡达到一定水准，“就近入学”问题也就迎刃而解了。如果学校之间差距不太大，家长就不会很纠结，他们可以“就近”，也可以“择校”。