十八届四中全会提出“要坚持和完善基层群众自治制度，构建程序合理、环节完整的协商民主体系，完善和发展基层民主制度”。以社区居民为主体的北京史家胡同风貌保护协会对此作出了回应

　　北京市第一家胡同博物馆——史家胡同博物馆开馆一年之后，史家胡同又迎来了一件喜事：今年9月，经居民自下而上发起，由民政部门注册的史家胡同风貌保护协会成立。

　　对这条有七百多年历史的胡同进行积极有效的整治与保护，并探索居民广泛参与的社区治理模式，是北京市朝阳门街道办事处(下称街道办)近年来推进的一项工作。如果说建起史家胡同博物馆算是一个起步的话，那么一年后的今天，史家胡同风貌保护协会的成立，这项工作又迈出了一步。

　　搭设公众参与平台

　　这是小小的开创，也是脚踏实地、充满意义的探索。关于协会，有几个关键词——“共识”、“摸索”、“落地”。其实最初只是想制定一个居民公约，让大家在胡同风貌保护上有个君子协定。可做起来，就发现这远远不够，尤其在今天胡同风貌被日益蚕食的情势下，单纯一张居民公约难以济事，人们感到，自下而上发起一个胡同风貌保护的协会，或许才是凝聚力量、搭建平台、实现突围的有效路径。

　　发起人中有居民、社区工作者、民间保护人士、专家学者、政府代表，北京市东城区名城办、规划分局、旅游委、文保等部门也都给予了支持。

　　协会的架构是：理事会、监事会、项目部、办公室，配套有胡同规划建筑师、志愿者、合作组织。成员则包括个人和单位，其中居民过半，单位则有产权单位、辖区单位、房屋管理单位。

　　理事会中包括了产权、物业、辖区、专家、居委会等的代表。胡同规划建筑师则属于专业志愿者，他们将扮演指导修缮整治的关键角色。志愿者成分很广，从小学生到大学生，从专业到民间，从国内到国际，有个人也有团队。

　　协会同北京市城市规划设计研究院(下称规划院)开始了很好的合作。规划院帮东城区制订了东四南文保区规划，规划的水准高且目光远大。规划院想探索公众参与促进规划落地的路径，这与协会的初衷与实践正相契合。所以，规划院的所长、秘书长都成了协会的专家或规划师，这就有了一个很高的起点。

　　很重要的是，协会获得了街道办的支持。史家胡同博物馆的建设，尤其是布展，就是在街道办的主持下进行的。对史家胡同风貌保护协会，街道办同样在多方面给予支持，出面做了协会的业务主管部门，并出资3万元，为协会正式登记注册铺平道路。

　　近年来，街道办致力于探索公众参与、社区自治的有效方式。成立风貌保护协会，就是街道办在史家胡同居民停车自管会的基础上，对社区自治路径的进一步探索，以搭设平台，让居民和辖区单位在协会中发挥关键作用，培育自下而上的社会组织，这一点难能可贵。

　　直指令人痛心的恶性循环

　　史家胡同风貌保护协会的成立，有其特殊条件。史家胡同元代即有，地处皇城脚下，长756米，宽约9米，有院落75处，其中有三处市级文保院落，名人故居、挂牌保护院落多，另外还有不少散落在各个院落的精美旧迹。史家胡同有着深厚的历史文化底蕴，它能支撑起一座博物馆，本身就是一个明证。这是得天独厚的条件。

　　近些年，北京市、区政府都对名城保护日渐重视，东城区还专门设立了每年一亿元的保护基金。但还有令人忧虑的一面，包括未引起关注的修缮中的破坏，和久已有之的日益破败。且这是两个极端，前者是只顾修不顾保护，后者是应有的修缮维护缺失。

　　人们看到，在胡同里很多公然进行的修缮，限于成本而不顾修旧如旧的要求，修成了农村大瓦房，应当保留的砖雕旧瓦、旧料多被作为建筑垃圾处理，传统工艺更是无从谈起，这类例子很多也很令人痛心。而不能及时维修的，大多是央产房，居民大多已不是本单位职工(他们是央产房单位原职工的第二代、第三代)，有些房屋被转租给外来人口，产权单位委托给物业公司管理，只有最基础的保安全的经费，以致居民有怨言，产权单位不敢进院，缺乏沟通基础。

　　这形成了恶性循环。一方面，居民生活环境长期不能改善；另一方面，房屋的质量捱到实在不行时，便彻底翻建，结果风貌全无。在这样的机制下，即使现在已不拆的历史保护区，也依然被不断蚕食，面貌日非。可以说，胡同保护工作的传统路数遇到了瓶颈，有规划细则也有资金却难以落地，这是关键问题。在保护与宜居问题上未能取得共识，也是个问题。

　　还有个更深层的问题，那就是老胡同的文化衰落——从一个熟人社区变成了一个半陌生的社区。即使名人荟萃的史家胡同，如今也只能在博物馆中去领略和缅怀了，私搭乱建、外来人口增加、邻里不和带来不少难以管理的问题。

　　在这样的背景下，史家胡同风貌保护协会成立了。如今在摸索中又有了更明确的指导方向。十八届四中全会提出全面推进依法治国，这为推进国家治理体系和治理能力现代化提供了重要保障。正是在这样的大背景下，基层治理模式的探索变得更加富有价值，也更有希望。

　　在北京极具代表性的史家胡同里，推进社区治理和开展风貌保护成为这种探索相得益彰的两个方面。正如四中全会所指出的，必须更好统筹社会力量、平衡社会利益、调节社会关系、规范社会行为，使我国社会在深刻变革中既生机勃勃又井然有序。这正是现阶段基层治理的基本目标。

　　那么，对于史家胡同这样的老胡同来说，又该如何既保护风貌、复兴文化，又实现宜居和善治呢？四中全会指明了路径：“要坚持和完善基层群众自治制度，构建程序合理、环节完整的协商民主体系，完善和发展基层民主制度，实行自我管理、自我服务、自我教育、自我监督。发挥市民公约、乡规民约等社会规范在社会治理中的积极作用。”

　　具体到史家胡同，就是说，若要实现胡同风貌保护和社区治理的目标，就需要一部居民公约来教化和约束，就需要形成共识，依靠基层自治力量来共同管理、汇聚资源、实现落地，这就需要搭设一个以风貌保护为目标、以公众参与为路径的平台，那么，成立史家胡同风貌保护协会并进行探索，便成了题中应有之义。

　　这不是考试，而是考验

　　风貌保护协会的作为不限于单纯的保护，它将风貌保护和社区治理协同推动，以公众参与的方式、自下而上地推动风貌保护，重建熟人社区，复兴胡同文化，同时又以风貌保护为切入点，探索基层治理。

　　可以看看协会正在着手的三个小项目，说明了一些问题。

　　首先是史家胡同49号院大瓦换小瓦。临街倒座房的瓦，前些年维修时被换成了大板瓦，居民多次提出，要求换小灰瓦，既符合风貌又冬暖夏凉，但因这是房管所负责的院落，很难顾及这种风貌的要求，其他渠道的资金也难以进入，结果这个小愿望很难实现。有了协会就好办了，居民可以通过协会来提出建议，房管所也是理事单位，大家可以坐下来商讨。由协会的胡同规划师提出方案，择优而行，资金则可以由房管部门或辖区单位捐资，采取多种路径。

　　第二个项目是45号院的垂花门修复。这个院落是民国天津木斋学校老校长的旧居，现产权是某部委，精美的垂花门已残破不堪。居民多次反映，怕垂花门掉东西砸着人，要求产权单位、物业部门组织维修，可是久拖未决。协会在成立之后，一方面担心居民安全，一方面担心再这样下去，垂花门会被彻底拆除，就制订计划，打算采取公众参与的方式，组织院内居民、产权方、物业部门、胡同规划建筑师、居委会、协会代表共同坐下商议，力促修旧如旧。这个工程大约需几万元，协会拟多方筹措，探索多种路径，比如通过驻街单位，通过基金会，也可以到专业的社会组织申请项目资金支持，还可到朝阳门街道办事处的社区治理基金会提出申请。这个垂花门是一块“试金石”，下一步，这一类老院落必将面临大面积的修缮问题，如何在修旧如旧、资金对接、政策落地、群众工作方面做到位，此时的试验探索甚为关键。

　　第三个项目是院落环境提升。这是一个不限于风貌保护，而更多关注民生、关乎宜居的项目，民生是居民首先关心的，共识的达成，应当建立在这样的关联之上。协会计划选择一个有待保护又有一定基础的老院落，利用社区已合作多年的万通基金会绿植美化生活项目，整理院落内的杂物堆积，合理规划基础设施，主要是在小处细处创意，充分吸取居民意见，回应日常生活需求，尽量恢复四合院应有的院落景象。这个过程更是凸显了胡同规划师的作用，也很需要产权方、物业部门的支持，但根本点还是居民的深度参与。

　　就在计划出台居民公约，实施第一个换瓦项目时，史家胡同某座名人故居院落的保护问题突然摆在了眼前，很典型，也很迫切。这院落住过诸多名人，如今是央产房，屏门、游廊很精美，但破败不堪，前些日子下雨淋塌了部分游廊的檐子。怎么办？在以往，很可能就是单位花较少的钱，找一般的施工队拆除修建了事，游廊很难保住。现在不同了，东城区新出台了胡同房屋翻建的细则，着力于保护和规范，并强调了及时发现、执法到位。协会和居委会在接到居民反映后行动起来，出现场，不断同产权单位沟通，宣传政策，预先制订方案，商讨如何在新的模式下实现及时维修、修旧如旧。

　　说易行难，一旦实践起来，很多政策壁垒、单位规定、资金使用限制、利益协调、资源分配问题都会出来，都是考题。怎么答？没有复习材料，甚至没有标准答案。这不是考试，而是考验。

　　说到底，保护风貌和复兴文化，都是为了延续我们的文明，很多参与这次行动的人，并不是“老北京”，但对中华文化的热爱是共通的，在老北京灿烂的文化面前，没有人不被她深深打动，保护她，延续她，是我们共同的责任。(文/李哲)