围绕双重国籍，从来不缺少争议。
拥有双重国籍者，可以更便利地穿梭在两国之间，享有两国国民的权利和福利，同时也用他们的智慧为所在国发展作出贡献；但作为硬币的另一面，双重国籍也被认为在某种程度上模糊了国民的忠诚度，甚至是国家危机时刻的“不定时炸弹”，因国籍争端，就曾引发过外交摩擦乃至严重冲突。
双重国籍的特殊身份，还成为某些人违纪违法的途径。今年4月11日，《人民日报》就刊发中纪委研究室研究员邵景钧的评论文章指出，有的违纪违法人员，“把作案地选择在国外、境外，或者将赃款赃物转移到国外、境外”；还有甚者，“通过各种关系，秘密取得外籍身份或者双重国籍”。
对于两重乃至多重身份带来的问题，诺贝尔经济学奖得主阿玛蒂亚·森在《身份与暴力——命运的幻觉》一书里曾提出过一个悖论：赋予人一种单一的身份认同，无疑是罔顾事实并非常危险的；但是很多人在多重身份认同的重叠幻觉里迷失了方向，变成了情绪动物，从而也失去了自由。
这或许也是双重国籍的悖论，双重国籍让个体、让国家变得更好还是更糟？多一重国籍，是多一重自由，还是多一重枷锁？多一层认同，是多一个选择，还是多一些痛楚、挣扎和凶险？
双重国籍：蜜糖还是砒霜
一位90岁的二战德国老兵给州长写了一封信，信里写着“太可怕了，我们的国家发生了什么？让一个英格兰人掌握权力！”第二天州长就给那位老兵打电话，告诉他，“首先，我不是英格兰人，而是苏格兰人，而且，坦率地说，我是德国人。”
甲之蜜糖，乙之砒霜，双重国籍亦然。
有些国家视双重国籍如蜜糖，将其作为招揽人才、统合移民的利器。有些国家则视之如砒霜，认为双重国籍的存在是国家隐患。还有些国家游离于黑白之间，默许这一群体的存在却未从法律上赋予其合法性。
如果双重国籍是一道河，承认与不承认的国家分列河的两岸，左右相对隔河辩论，是越辩越明还是最后变成一笔糊涂账呢？
他，到底有几重国籍
这是一个让不少严肃的法学家们抓狂的情境题：一名孕妇乘坐英国航空公司一架从伦敦飞往美国波士顿的飞机，途中遭遇气流，孕妇要分娩，飞行员得到了加拿大机场的着陆许可，飞机着陆的同时婴儿降生了。母亲是埃及人，持美国护照，飞机从英国起飞，目的地是美国，但是却降落在加拿大。
问题来了，这个婴儿该算哪国人？有几重国籍？
要回答这个问题，必求诸各国给予国籍的立法原则。其要者大致有两条：一为血统主义，即“属血”原则，指子女出生时，依据父母的血统而取得与父母相当国籍；二为出生地主义，即“属地”原则，指子女出生时即可获得出生地国国籍。
按照“属血”原则，母亲拥有美国和埃及国籍，埃及承认双重国籍，美国虽不明确承认，但采取默认政策，则这个小孩自动拥有埃及和美国双重国籍。
这个“幸运”孩子的国籍可能还不止于此。因为再按照“属地”原则，他还可能是英国人和加拿大人。
按照相关国际法，飞机是国家虚拟的领土，那么婴儿出生在英国的飞机上，出生地就是英国。当然，这个婴儿要拥有英国国籍，还需要满足另一个要件：父母任何一人为英国公民或已在英国定居者。
但飞机停留在加拿大，如将加拿大作为出生地的话，婴儿自然就拥有加拿大国籍。
也就是说，如果条件符合，这个婴儿可能同时获得埃及、美国、英国和加拿大四国国籍。当然，国际上关于空中婴儿的出生地归属迄今没有达成一致，所以婴儿被“属地”原则赋予的国籍尚有争议。
四重国籍故事的背后，其实恰是双重国籍概念的延伸——正是存在了双重国籍的事实，让三重、四重乃至更多重国籍变得可能，也让很多国家卷入不可预测的摩擦和纠缠中。
据不完全统计，目前世界上承认双重国籍的国家大约90多个，其余国家大多是默认双重国籍，默认意味着既不承认这一群体公民的外国籍，也不因为其获得外国籍而剥夺本国籍。有些国家认为：只要不伤害国家正当利益，那么公民加入外国籍，政府可以不承认他们的外国籍身份，不让他们担任政府部门公职，但不剥夺他们的本国籍。
大部分欧洲国家都承认双重国籍，赋予国籍一般参照“属血”原则；美国和加拿大则强调出生地原则，认为出生在哪个国家就应该获得哪个国家的国籍。
有些国家两者并重，比如法国，既注重血缘，又注重出生地。法国公民生的后代自然是法国公民，无论在境内还是在境外。外国人的孩子出生在法国的话，在20世纪90年代以前，父母可以代其申请法国国籍。90年代以后，法国不再允许外国父母为子女代理申请法国国籍，原因是控制外来人口。
相关新闻
更多>>
