大学生去山东泰安旅游，以1元为底在宾馆打起牌来，被警方抓获后，当场收缴赌资920元。当地警方认定，8人一起赌博构成聚众赌博情节，做出治安拘留15天，并处罚款3000元的“顶格处罚”。(6月10日《南方都市报》)

　　“炸金花”是典型的民间赌博形式，而且是8名大学生一起参与，尽管底子只有1元，但从严格意义上来说起来仍然算是聚众赌博。依法应该受到治安处罚。但具体到处罚的尺度确有值得商榷的地方。警方的说法，“聚众赌博”属于“情节严重”，即便是定性准确，拘留与罚款也有可裁量的空间。如果综合考虑赌的大小、赌资的多少以及大学生身份等因素，以教育为主给予从轻处罚，未必不是合理的选择。换言之，“顶格”的处罚合法，难逃畸重的嫌疑。

　　其实，民间对于带彩娱乐与法律意义上赌博的定义，也有不少的分歧，相当多的人把有一定输赢的“赌博方式”的活动，如打牌、打麻将等，视作带彩娱乐，约定俗成的说法是“没大输赢，不赌家当”就不算是赌博。“带彩娱乐”的泛滥，消解了社会对法律意义上“赌博”的认识，也使得治理赌博落入法不责众的窠臼。相反，在治安管理上，抓得过严，容易留下“抓赌为罚钱”的口实，再加上管理面太大，治理相对偏软。也正是在这样的背景下，对大学生“1元赌博”给予最严治安处罚，很容易让人莫名惊诧，认为警察“小题大做”，留下治赌作为任性的质疑。

　　“1元赌博”的处罚引争议，折射出依法治赌方式短板，还可以看到一些执法陋习：自由裁量权太模糊。在执法机关内部存在着绩效考核，一些执法办案单位为了完成指标，在自由裁量权内往往就高不就低。而事实上，自由裁量权的使用是一种惩戒行为，直接关乎合法权益。因此，尤其是一些宽泛“弹性”条款在执法中“从轻”或“从重”，更必须慎之又慎、强调程序的效用性，既防止管理上的“一曝十寒”，也避免处罚上“拉橡皮筋”，体现法治经常性、公正性的要义。（彭叶）