茅盾文学奖甫一公布，便引来一顿“炮轰”。稍微梳理本届获奖作品，确实给人一种“面面俱到”的感觉，评奖者似乎做到了最大“公约数”。另外，茅盾文学奖已经评了七届，现在看来，前几届获奖作品被人记住的并不多，有“各领风骚三五年”的味道。

　　但是，据此便不假思索地“炮轰”茅盾文学奖，总让人感觉它比较冤枉。诚如文学批评家雷达所言，茅盾文学奖基本上反映了中国当代长篇小说的水平。拿本届获奖作品来讲，2003年到2006年期间，我们还能找到比这四部小说好到哪去的作品？其实，我们对茅盾文学奖不满意，很大程度上是对当代长篇小说的艺术水准不满意。

　　这也牵涉到了一个核心问题，即，怎样评判一部文学作品的价值。应该达成的共识是，文学作品有其内在的价值评判伦理，获奖与否并不是成功与否的标尺，更不是评判其价值大小的标杆。一部作品的成功与否，不仅要接受当代人的评判，而且要接受文学史的审视。司汤达的《红与黑》刚出来时根本没人买，《简·爱》刚出来时鲜有人问津，诺贝尔文学奖并没有青睐托尔斯泰，现在看来，他们中的那一位比获得诺贝尔文学奖的作家差？

　　更何况，在这个价值多元的时代，一个“哈姆莱特”，绝对可以衍生出“一千个读者”。一部作品不仅在读者哪里很难得到相近的分数，就是在文学评论家哪里，也很难达成一致意见。应该说，评文学奖，就是互相妥协、平衡的结果。

　　在这里值得一提的是，路遥当年获得茅盾文学奖时，据各方信息来看，也有“众望所归”、最大“公约”的味道，好多文学批评家当时并不十分赞同他获奖。翻一翻北大和复旦的《当代文学史》，你会发现，路遥所占的篇幅也是少得可怜。但是，时过境迁，眼下，批评家和民间普遍反映，在以往各届茅盾文学奖获奖作品中，只有《平凡的世界》具有强劲的生命力。如此看来，批评家可以忽视一个作家、一部作品，历史不会。

　　这样说，并不是说文学作品就没法评价了，而是说，我们不必为某一部作品获奖，某一部作品没有获奖，而就去武断地否定一个奖项。应该看到，从茅盾先生拿出毕生稿费设置这个奖项之初到现在，这个奖项对推动当代长篇小说的繁荣和发展是起到积极作用的。

　　当然，茅盾文学奖也不是没有令人担忧的地方。记得巴金在世时，一直强调茅盾文学奖要坚持“宁缺勿滥”的原则，现在看来，茅盾文学奖已有“宁滥勿缺”的苗头和趋势，似乎每隔那么几年，一定得评几部出来不可，鲜见评不出来的时候。另外，一群学院派的专家、教授窝在一个屋子里讨论哪几部作品获奖，总给人一种居庙堂之上，不注重大众审美趣味的感觉。更何况，在文学批评家和作家互相提携的语境下，评奖的公正性也值得商榷。就笔者眼力所及，作家贾平凹和批评家谢有顺交情就不浅。

　　应该警醒的是，作为一个国家的最高文学奖，茅盾文学奖若不从文学艺术的角度对作家进行引导，而是变为某种平衡的工具，不仅起不到一个奖项应发挥的效应，反而会戕害作家的艺术创造力，从而沦落为文学史的绊脚石。真要到哪时候，谁也不用说，它本身也就没有存在的必要和价值了。（孙学涛）