“无底线质疑”伤害社会之美

　　上周，被工友用充气泵击伤、得到公益救助的13岁男孩杜传旺还躺在病床上。但一场与他有关的质疑浪潮引发了人们对于“质疑底线”的反思。

　　为“充气男孩”小传旺募捐的天使妈妈基金，在救助细节和账目上受到网友质疑，甚至成为媒体人仇子明“不整死天使妈妈不罢休”的目标。山东齐鲁电视台主持人王羲因曾在微博为杜求援而陷入了“故意渲染杜传旺遭遇”以图圈钱的风波中，甚至王羲的家庭生活也被网友曝光。有人感叹：开局美好的慈善故事，却已不堪至此。《中国青年报》在《失控的质疑伤害了谁》里叹息：有几个真的是关心孩子？

　　无独有偶。上周，北大校长周其凤跪母祝寿被指“作秀”或者“炒作”，为何完全符合中国伦理俗常的举动，却因主角是北大校长而被嘲弄？

　　没人献爱心时，质疑社会冷漠；有人献爱心时，又质疑爱心人士心怀叵测。官员板着面孔被指没有人情味，稍微展露一下真性情又被称作表演和炒作。无底线的质疑只会伤害这个社会的善心和善意。

　　“71.8%受访者确认身边遍存习惯性质疑者”，一份调查数据让我们欣慰公众的独立意识，也担忧“习惯性”背后的无信任和贴标签思维。我们不担心习惯性质疑，但是面对无底线的质疑却忧心忡忡。

　　时评人李记称：“质疑的底线是不能让好人绝望”，“毫无底线的人身攻击、哗众取宠的恶意导向，确实能让一些人过足‘洁癖瘾’”，却损害了社会整体向善的氛围。

　　媒体人邓飞说道：“一个沉默中国，因为微博，变成了一个激烈的质疑中国。这已是社会进步，质疑是必需的是必要的，但我们要学习观察、调查、分析和判断，理智区分辱骂、臆想、有证据质疑，才能免于迷失，免于被裹胁被愚弄，共识、合作和大规模社会进步才有可能。”

　　早日公布 谣言何在！

　　上周，天津官方终于发布6·30蓟县商厦大火的监控录像。事发后，当地媒体无报道，当地有关部门不开发布会，不公布监控录像，也不接受媒体采访，在“商场经理下令关门”、“烧死300多人”的谣言满天飞时，才公布了10人死亡名单。当地官方委屈“老百姓不信政府，非得信传言”，如今面对政府公信力遭受重创，仍然未听到当地政府的反思。政府如此滞后地公布监控录像，是迫于舆论压力还是在反思后做出的改变？如果是前者，这次的压力虽然解除，但再遇突发事件，谣言或许还会弥漫网络。

　　对“改革不足” 应多些包容

　　7月19日，2011年度中央部门决算集中公开。与往年相比，这次公开更集中，格式更统一、内容更细化、说明更详细、概念更清晰，并增加了行政经费公开。这说明中央部门公开三公经费支出已经步入正轨。

　　与此同时，江苏淮安提出的拟任干部全部实行财产申报公示也受到关注。不过，因为“公示内容暂不对公众公开，只在内网公示”而收获了更多公众的叹息：仅是内部公开算哪门子公示？

　　温州不久前公布的“史上最细公务接待标准”中，对陪餐人数、菜品价格都做了规定。其中讲道：“今后公务人员在温州市内从事公务活动，确需在当地就餐的，所有工作人员一律吃工作餐，每人每餐不超过60元。”甚至还规定了陪餐人员不超过就餐人数。不过，质疑声也很快起来：为什么不限公务宴请？

　　在某些人看来，这些地方是公务接待改革的典范。在另一些人看来，这些地方没有啃最难啃的硬骨头，是一种投机行为？事实上，改革必然要牵涉各个方面，一步到位看似美好，却往往容易失败。不改革没人质疑，改革因为和民众的期望有落差而挨骂，只会让改革者噤若寒蝉。

　　一篇刊于《人民日报》的文章如此劝告公众：“对于一项改革，看到它的缺陷，努力拾遗补缺，是正确、理性的选择。如果一味苛责求全，抱着急迫心态，可能打击改革者的积极性。”

　　有评论指出，“改革之路道阻且长，舆论应该鼓励改革探路中渐进式的推动”，“枪打出头鸟”的舆论氛围只会让更多地方官员对改革望而却步。厘米推进也是进步，可以指出其不足，可以督促其改进，但不应求全责备，更不能片面地批评、嘲笑甚至谩骂，无端指责人家作秀、伪改革。

　　拒收“剩男剩女” 字典也“打码”？

　　上周，经过5年修订《现代汉语词典》正式出版发行。词典增收了“给力”、“微博”等3000多条词语，却拒收“剩男”、“剩女”和“同志”。

　　商务印书馆总经理于殿利说，词典“是文明的印记、文化的符号”。中国辞书学会会长江蓝生表示，除了通用性、生命力两个重要指标之外，还要考虑价值观和社会效果。

　　时评人王学进对这种人文关怀不敢苟同。他认为，词典不是道德教科书，“用价值观去统领词典编写，必定会造成诸多自相矛盾之处，挂一漏万，留下许多遗憾”。

　　按照专家的逻辑，拒收“剩男”、“剩女”和“同志”是为考虑价值观和社会效果，那“小姐”、“强盗”、“通奸”、“贪官”、“嫖娼”等贬义词均不可收了？但事实是几个版本的《现代汉语词典》都收了，这又作何解释？

　　眼保健操是否有用 还需科学公证

　　上周，“眼保健操残害中国青少年49年”成为话题。“无用论”之依据是：“49年来中国青少年近视率升至世界第二，达3.6亿人；而不做眼保健操的美国，近视率却只有25%。”

　　中国青少年近视率上升原因众多，不过，只是个人自创的眼保健操，也并未经过科学验证和权威部门的论证。面对“求安慰、求真相、求解释”的呼吁，目前，教育部正组织相关眼科专家对此作出解释，会尽快公布。

　　“洋城管”为何惹眼

　　上周，在安徽合肥街头，洋城管上街执法，很是有趣。难道真是因为国人害怕丢了中国人的面子而选择服从？我们通过新闻发现，是“先敬礼 后讲理”让洋城管干起工作来得心应手，是说话温和没有嚣张跋扈才更让人发不起脾气。

　　不要用肤色和相貌来看待洋城管，从他们身上去思考该用什么方式来纠错或许对我们更有价值。

　　契约精神 高于“拉黑权”

　　上周，春秋航空公司因为“黑名单”而陷入争议。哈尔滨市民投诉此前乘坐该公司的飞机出现长达8个多小时的延误，获得200元赔偿的乘客竟被列入“黑名单”，因此无法购买春秋航空的机票。早在2007年，这家以低价而知名的航空公司就宣布实施“黑名单”制度。

　　“黑名单”是企业合法经营行为还是侵犯乘客正当权益？春秋航空称，春秋在旅客订票之前，以非常醒目的字体提醒了“旅客延误不赔偿”等一系列差异化服务条款。按规定，售票时已约定误机不赔偿，乘客吵闹维权是缺乏契约精神。春秋航空有权拒绝服务。相对而言，质问“谁给了航空公司拉黑乘客的权利”的质问，与此相比就无力得多。

　　乘客为了生命安全应当对航班延误多些理解，航空公司也应更大限度地满足乘客的知情权，提高服务水准，避免人为原因造成延误。

　　京城暴雨

　　该反思什么？

　　7月21日午后到22日凌晨，北京遭遇61年未遇的罕见特强降雨。

　　央视新闻联播看到，“最强暴雨”中流淌有温暖和感动。新华社评论称，“北京精神”在暴雨中闪光。《环球时报》说：“北京大暴雨冲出中国现代化的原形。”南都社论总结：“暴雨之后收获感动更需要反思。”

　　在网络上，“北京市民高度肯定这次暴雨中北京政府的应对工作”被实名认证的“网易新闻客户端”嘲讽一句：“这位名叫‘高度’的市民，你很幽默啊。”央视新闻主播李小萌说：“大雨中，殉职的英雄、忘我的环卫工、勇敢的志愿者，他们是在危难中替你们补台的，不是在总结时为你们添彩的。”

　　在我看来，面对一场造成37人死亡的大雨，政府还是要多一些反思。这场暴雨无疑首先是一场天灾，但是它也是一场不应该死这么多人的天灾。“深刻的反思是必需的，它应从政府开始。”由德国百年前建设的青岛下水道被广为传播，什么时候“下水道是城市的良心”能真正落实到城市建设中呢？（路治欧）