记者刚刚从事件调查部门了获悉，调查部门在涉事餐馆调查时发现，餐馆的各种菜品及鱼类价格均有很明显的标注和公示，不存在标价不明的现象。（2月15日　北青网）

　　“天价虾”的阴云还未散尽，“天价鱼”的故事又出现了。与“天价虾”事件不一样的地方在于这一次是明码标价的，有种“周瑜打黄盖－－一个愿打一个愿挨”的意味，但是故事的结果则是“一个愿打，一个不愿挨”。

　　吃来吃去，吃掉了美好的春节假期。而相关部门的调查显示，餐馆不存在标价不明的现象，通过相关的报道我们也得知，商家的秤也被带去做了检查，并不存在斤数不对的问题，商家出具的消费单也明显的证明了自己的清白。那么，最初的发言者又去了哪里呢？

　　消费者发布了新的微博并声称“自己不愿被打扰”。但是事件的发展已经变成了地域人品之间的大讨论，一只“天价虾”砸掉了几个亿培育出来的好客山东名声，这样的悲剧不允许再次被上演，更不允许被发展成为地域攻击。此刻，当事人的发言有多么重要不言而喻。可惜的是，消费者选择了沉默，没有能够在这个关键的时刻站出来阐述自己当时的经过，留下的只是一个过了时的微博和店家单方面的回应，没有消费者站出来接受调查的过程，事件的结果就只能停留在“不存在标价不明”的水平上了。

　　对于398一斤的鳇鱼而言，它的心理阴影面积又有多大？这原本就是稀缺的资源，虽然养殖的居多，但是一条鱼能有多大的中段提供给消费者？但是笔者依旧是认为，这样的价格高了，超出了他原本的价值。此刻，需要声讨的不是沉默不语的消费者，也不是喊冤的经营者，更不是地域之间的人品问题，而是相关的监管部门。

　　作为监督市场价格物价部门，引导和规范经营者的定价是份内职责。但是物价部门真的实地去规范相应的物品价格了吗？既然可以做到指导明码标价，为何不能设置一个物价的浮动上限，真正的规范卖家的行为？虽然整个事件中的焦点在于斤两，即使是商家给出了打折的优惠，看起来顾客得到了实惠，但是超出市场价格的单价依然是决定这顿饭值多少的主要因素之一，规范物价范围也就显得尤为重要。

　　从吃得饱到吃得好从来就不是一个冲突的问题，更多的还是在于个人的理解上面。对于网上关于地域人品之间的争论也不该得到鼓励，所有的矛盾都存在利益的双方，或者是第三方的监管，无论是哪一方的问题都会使人不愉快。所以，对待超出本来意义太多的东西应该要有拒绝，大众不买单的“天价”也只能是个噱头。

　　中国梦不止是一个梦，和谐社会也不只是一句空话，构建和谐社会实现中国梦，我们的政府部门，需要做的还有很多。（王桂江）