[摘要] 民以食为天，而中国却屡屡被爆出食品安全问题，这样的情况难道不值得认真反思吗？相较于国外遇到这样的食品危机，首先必定是大规模的舆论谴责。
江西省杨先生购买的福建某品牌果冻里吃出了蜘蛛，希望向厂家索赔100万元做慈善被拒绝。而福建这家生产商，其负责人表示杨先生索赔一百万，有敲诈勒索的嫌疑，已经联系当地警方报案。（2016／1／30 《法制晚报》）
果冻里吃出蜘蛛，杨先生向厂家索赔100万元来做慈善。不想，厂家却“反咬”一口，称杨先生涉嫌敲诈。100万元的索赔在厂家眼里，自然是高。杨先生这100万元的目的并非是为自己牟利，更多的目的是为了警醒厂家要把控好食品安全。
民以食为天，而中国却屡屡被爆出食品安全问题，这样的情况难道不值得认真反思吗？相较于国外遇到这样的食品危机，首先必定是大规模的舆论谴责。继而会引发厂家公关危机，厂家倘若不能安抚民众情绪，做好善后赔偿，必定会受到法院的天价罚单。有些厂家甚至会因为罚款而被罚的从此再无翻身的机会。
但是，中国厂家面对杨先生的赔偿要求，不是第一时间进行问题调查，也不是认真整改。而是恶人先告状般的报警。这样的行为，是应该解释为中国厂家的自我保护意识强呢？
首先，根据中国食品法来看，顾客有权力对于自己买到的问题食品进行一赔十。但是，针对果冻里有虫的问题，仅仅是一赔十就真的能够给厂家长记性了吗？对于相关问题追责的温柔，以及缺乏一系列的后续惩罚措施，让食品安全问题在法律层面上有点“雷声大，雨点小”。仅仅依靠媒体的曝光，难以对厂家进行太多实际意义的限制，从而造成了厂家“反咬”的新闻发生。
退一步来讲，这位果冻厂家也缺乏了商人应该有的担当意识。竟然是自己生产的水果冻出了问题，没有第一时间去调查，没有第一时间去启动相应的果冻召回机制。却企图以报警的方式来解决问题，到让人觉得十分气愤。
杨先生索赔100万元能在网上引来一片喝彩声，体现了人们维权意识的觉醒，食品安全问题若没有巨额索赔，又怎么能唤来厂家的警示呢？但同时，也需要相关法律的完善，对于这些食品中出现“虫子”的问题精细划分和严肃对待，才能有效把控食品安全。但要让中国人真的“敢吃”，还需要重建道德体系，厂家若不能全心全意的做好自控，再多的规定也难保食品不出问题。（刘颂寒）
