[摘要] 历史文物本应是政府部门竭尽所能加以保护的对象，但在长乐市的拆迁改造工作中，公然将文物列入拆迁范围，结果造成部分文物受损。
日前长乐市级文保单位“营前新街”98号房屋部分被拆后，当地市委、市政府高度重视，除了责令建设单位立即停止对市级文物保护单位“营前新街”的拆除行为，抓紧制定被拆房屋的修复和保护方案外，还将研究采取措施，尽快修复被拆文物，并抓紧查清原因追究责任。(12月9日新华网)
历史文物本应是政府部门竭尽所能加以保护的对象，但在长乐市的拆迁改造工作中，公然将文物列入拆迁范围，结果造成部分文物受损。为了弥补损失，长乐市政府制定了停止施工、加固、修复等一系列措施，但是文物就是文物，不可再生，重新修复得来的多少有些瑕疵。不过，幸好市政府及时叫停工程，否则后果不堪设想。
令人不解的是，作为本地区的文物，怎么说拆就拆了呢？如果当地部门到其它地区施工，因为搞不清楚状况，误拆了文物，尚可以理解，但是自己拆“自己家”的文物，要说是因“未弄清是否属于拆迁对象”，着实让人难以认同。作为市级保护文物，市规划局和营前街道等单位都应该对文物分布情况了如指掌，好比给保护地方文物上了多重锁，但是很可惜，一个作用都没有发挥出来。
拆迁改造对一个地区来说，也是一件涉及民生工程的大事，按理说有着严格的规划、审批、监管等流程。但是在规划这第一个环节就出了问题，误列入瀛洲片区改造范围内的就有1663平米，而“营前新街”列入长乐市级文物保护单位面积总共才5653平米。如果说 “监管不力”，是造成文物被拆除的主要原因，那么规划失误，又该由谁来担责呢？必须弄清楚，是谁规划的，又是谁审核、批准的，恐怕不能再以“监管不力”蔽之。要对规划单位问责、施工监管单位问责，也要对审核、签字的领导干部问责。
为了扩大拆迁改造范围，不惜以牺牲文物为代价，与其说是“监管不力”，倒不如说是为了政绩工程、面子工程，肆意践踏文物，“野蛮施工”的背后是政绩观在作怪。如果把坐在机关当成相关部门的监管方式，那么无论如何都不会监管出任何问题来，这其实也与工作方式不接地气、机关作风观念浓厚有着密不可分的关系，如果连屁股都舍不得抬一下，那可能等到文物被拆完了都还被蒙在鼓里。(李丁乔)
