节日期间，河南省平顶山一村会计代表村两委慰问一户贫困群众，趁人不注意将200元慰问金中的100元据为己有。100元钱甚至不够一餐饭钱，但侵害的却是弱势群体的利益。(京华时报 12月1日)

　　有道是“虾有虾路，蟹有蟹道”。这不，报道中的河南省平顶山一村会计，在代表村两委慰问一户贫困群众时，趁人不注意将200元慰问金中的100元据为己有。真可谓是，贪腐无处不有，只有想不到没有做不到，1%权力如无监督都可能成为100%贪腐。

　　诚然，有权力可寻租的地方就有可能产生腐败，各行各业概不例外。对腐败者而言，无论是政策还是法规，国拨资金还是自筹资金，微利还是丰厚利益，都能为贪腐找到无孔不入的路径。就如中国纪检监察学院副院长李永忠所言“腐败总是和监督缺位有关”，在基层特别是农村，民主监督乏力，专门机构缺位，舆论监督难覆盖，这是蚊蝇不断滋生的制度原因。

　　众所周知，大象要被老鼠拿下，除非老鼠钻进了大象鼻孔；一条毒蛇要被拿下，除非被捏住七寸。而对基层的腐败查处主要依靠县一级，如果县一级纪委精力集中在查办大案要案上，对“蚊蝇腐败”存在“管得着，却看不见”，亦或是“看得见，却管不着”。如此这般，什么200元截留100元，截留低保户的“养命钱”，骗取农业保险的“救灾钱”，贪占社会抚养费的“孩子钱”；冒领已故五保老人的“死人钱”；侵吞农民耕地补偿款的“土地钱”；克扣贫困家庭“扶贫款”……也就是不足为奇的黑色幽默。究其一点，“蚊蝇腐败”折射的是监管之殇。

　　苍蝇不叮无缝的鸡蛋。按理说，200元慰问金对如今生活水平来说，根本是微不足道。但就是这样的“蚊蝇“之辈，在“一亩三分地里”骄横自大，甚至明目张胆违规违纪。归根结底，权力虽小，但假以没有如何约束权力机制，就会让掌控着一点资金使用和分配权部分基层干部，容易心理失衡，这也是产生贪占等行为的主观原因，着实令人揪心。试想这是事关民生、事关基层稳定大事，却能被“潜规则”不断沿袭。那么，该谁来为这条“暗河”堵漏，堵住监管之殇下“蚊蝇腐败”凿开的千疮百孔“黑洞”？

　　阳光是最好的防腐剂。虽然当前部分基层干部小官小贪，花样繁多，沆瀣一气，窝案多发，但大多数还是好的。笔者以为，对当前大部分农村地区，村组和基层站所干部素质良莠不齐，法纪观念淡薄现象，不仅需要建立完善制度，更要建立能够有效地发挥作用的制度。尽量把权力分散到尽可能多的人手里，对执行的权力予以严密的外部监督，从源头上遏制基层干部有可能以权换钱的倾向，或许多管齐下、内外结合、标本兼治，方能减少心术不正觊觎民生资金蝇贪者。(鱼予)