10月10日下午，职业打假人王海在微博上实名举报京东商城，王海在举报中声称，“京东商城职员冒充工商局公务员在工商局办公处理消费者举报投诉；北京工商局开发区分局消保科科长王某峰在京东商城购物免单”，举报中贴有大量证据。(10月12日人民网)

　　自有消费以来，地球人都知道“天下没有免费的午餐”。做为公务人员在“反四风”的语境下不可能不知道“吃白食”等于是吃“苦果”的道理。

　　管投诉的科长被“投诉”，在京东“零元购物”。无论最终的调查结果如何，都有其“浮想联翩”的空间。一个级别仅为京东“金牌客户”。从举报的信息——“购买的商品有液晶电视、手机、纸巾、衣服等，几张订单的最高金额为6105元”以及“多张购物单据显示，用“礼品卡”和“优惠券”抵销后，订单实际支付金额为0元。”来判断，很难不说从中有大量猫腻。京东“金牌客户”的起点并不高，之上还有“钻石客户”。其权益不过是一些“享受自营商品满79元免运费服务、享受售后服务(退货、换货、维修)运费优惠”等“小恩小惠、小打小闹”，也不至于“含金量”大到让消费者白吃、白拿、白喝的地步。倘若如此，京东早就“关门大吉”了。

　　那么问题就来了，“零元购物”从何谈起。问题的关键在于谁在消费？让京东甘当“黄盖”？不难从中简单理络线索：京东商城入驻工商局，派出处理投诉人员处理京东商城的投诉。这是起失败的政企“联姻”，看似提高效率，实则有无法据？现实中，只有行政部门方便企业入驻企业设点，哪有让企业在行政机关“摆摊”？既然双方都达成了“协议”，作为工商局管消费者投诉的科长对“冒充”公务人员的行为，没有理由不默认京东商城处理消费者投诉的方式。这种“默契”可能直接导致受益方“投桃报李”，说直接点就是给“放权”的工商局一些好处，于是就弄明白了“零元购物”的“来龙去脉”。

　　“简政放权”并不是让行政机关不作为，更不是要把法定的权力授给管理对象。管理对象“代位”行使行政权力，会让更多的服务对象权益“受伤”，最终产生公权力失信的恶果。以这次举报为例，工商局把处理消费者投诉的权力交给了商业企业，消费者的权益就难以得到有效保护。事件处理也并不难，一是撤销京东驻工商局的机构和人员，工商局该做什么就做什么。二是有权机关对“零元购”进行调查并做相应处理，都“互联网+”时代了，查起来并不难。

　　而科长“零元购”只是“权钱交易”的又一“变形记”——权力打了“白条”。但是“白条”终究是欠账，还是要还的。(品岢)