寄快件丢失了有赔付，快件损坏了却不赔付？四川省成都市民李丽(化名)就遭遇了这样的情况。家人通过圆通速递寄来6罐奶粉，收货后她发现一罐奶粉的包装破损，可在跟快递公司协商时，她却被告知快件“保丢不保损”是行业规矩，因此没有得到任何赔偿。对此，快递行业人士表示，在没有投保的情况下，消费者的快件遇到损坏，由于责任划分困难、赔偿尚无统一标准等原因，消费者很难得到相应赔偿。

　　近些年随着电商经济的崛起，快递行业的发展也一骑绝尘，可以说，收发快递已成为人们日常生活中必不可少的一部分。越来越多的消费者在邮寄贵重物品时往往会选择保价，以期在出现快递丢件或破损等等情况时获得相应的保价赔付。然而，“保丢不保损”的条款却成为横亘在广大消费者面前的一堵权利保护高墙。

　　道理真的如行业人士所言那样，消费者寄递快件过程中不管保不保价，出现损坏、损失等就得按照快递业“保丢不保损”行规，消费者得不到赔偿？答案显然是否定的。“保丢不保损”一说或者说格式合同，减轻了快递公司所要承担的责任，却加重了消费者的负担，显然有失公平，也没有法律效力。

　　我国《邮政法》第47条规定，邮政企业对给据邮件的损失依照下列规定赔偿：保价的给据邮件丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿；部分损毁或者内件短少的，按照保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿；未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍。由此可见，在邮发快递过程中，不管消费者有没有保价，只要是由于快递企业原因造成快件损失损害的，快递企业都有承担损失赔偿的义务。

　　《消费者权益保护法》规定，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件。

　　同时根据我国《合同法》《侵权责任法》等法律法规的规定及司法解释，快递业“保丢不保损”行规都是不公平、违法和站不住脚的霸王条款，依法理应被制止和打击。不难看出，快递业不管是口头或是书面，都不能单方面设立不公平的“保丢不保损”服务条款。

　　快递公司提出“保丢不保损”行规条款，在个案上的表现是消费者心有委屈，快递公司落得轻松。但从深层来看，这不仅明显损害了具体消费者利益，更大大降低了快递业的诚信度。固然，快递丢失、损坏都是小概率事件，可小问题连着大发展，在目前电商经济继续蓬勃发展的情况下，这种不平等条款无疑会制约快递业进一步的发展和盈利空间。因而，如何确保快递消费者快件丢失、损坏时得到合理及时的补偿，是当前亟需解决的问题。

　　公平面前无小事。快递业的健康发展，有赖于经营者自觉，有赖于广大消费者理性面对依法维权，更有赖于职能部门科学管理，监管得法。事实上，面对任何一个“潜规则”盛行的行业，只有消费者较真，相关监管部门也对得起这份较真去积极作为，行业陋习、霸王条款才会松动瓦解，行业服务新规定、新气象才会生根发芽。（作者：余明辉）