12月1日，互联网金融风险专项整治、P2P网贷风险专项整治工作领导小组办公室正式下发《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》(下称《通知》)，明确统筹监管，开展对网络小额贷款清理整顿工作。

　　站在互联网金融监管的视角来看待现金贷问题，包括现金贷在内的互联网金融不能因为追求创新就放任自由，传统的金融监管范围必须扩大，所有准金融业务必须纳入现代金融监管的视线范围，穿透式监管也不能拘泥于“亡羊补牢”，必须监管前移，并建立相应的追溯惩戒机制。

　　目前，不少现金贷平台利率超过了36%的监管红线，据统计数据显示，现在市场上比较知名的网络现金贷产品，平均利率高达150%左右。现金贷平台通常用隐蔽的方式将利率加到借款人身上，比如手续费、快速信审费、账户管理费等。此外，无牌照滥放贷款、暴力催收、泄露用户隐私等行业乱象也层出不穷。而此次“现金贷新规”，在这两个方面都作出了明确的规定：利率及任何名义的费用都纳入到综合资金成本，不得高于最高人民法院标准；对泄露用户隐私、催债方式等进行了约束，确立金融消费者保护原则。这些，无疑是《通知》的最大亮点，也回应了社会关切。

　　应该说，现金贷本身具有借还款方式灵活、快速到账等特点，的确是为被排斥在传统金融市场（银行信贷）之外的人群提供了金融服务，也在缓解小微企业贷款难等方面发挥了一些积极作用。这些类似现金贷的互联网金融业务，确实是金融创新的重要形式，尤其是在欧美等金融较发达国家，为经济发展、企业金融服务发挥着不可替代的作用。但从我国整体的P2P、校园贷、现金贷等互联网金融创新业务来看，虽然我国金融监管对其确立了“穿透式监管”原则，即按照“实质重于形式”的原则甄别金融业务的性质并实施监管。可这种监管模式存在很大的时滞性，可能由此会演化出更丰富的互联网金融业务，很容易造成“打一枪换一个地盘”，总是出现漏洞、填补漏洞的“亡羊补牢”局面。

　　实际上，不管互联网金融怎么变化，其金融的核心功能、针对未来现金流的金融契约的内涵，以及金融风险等，都没有改变。既然互联网金融的金融属性没有改变，就必须遵循安全稳健的金融监管要求，这是金融业持续发展的基础，也是金融创新的“压舱石”。因此，对互联网金融监管采取“穿透式监管”，并不适用于现实经济社会。

　　对互联网金融监管，监管对象也不能僵化、固定不变。传统上，金融风险监管的对象主要是国内银行业和非银行业金融机构。随着金融工具不断创新，金融风险监管的对象，需要逐渐扩大到业务性质与银行类似的准金融机构，例如证券公司、资本与货币市场、典当行、融资租赁等机构。

　　近年来，互联网金融呈现蔓延之势，名称和内容也在不断变换，在很大程度上模糊了金融业与非金融业的边界，例如现金贷、ICO等都声称并非金融业务，而是金融科技企业，其目的就在于规避监管。因此，在互联网金融领域，监管不能局限于头痛医头、脚痛医脚，亟待扩大监管范围，并建立相应的法律惩戒追溯机制，也唯有此，才能避免接踵而来的互联网金融监管困境。（作者：盘和林 中国不良资产行业联盟首席经济学家）