近日，上海财经大学公共政策研究中心发布的《2017中国财政透明度报告》显示，2017年31个省份财政透明度的平均得分为48.26分，比2009年的平均分21.71分增长了一倍多，31个省份之间的财政透明度存在明显差异。总体上看，省级政府决算信息公开的情况仍不理想，有超过50%的信息未公开，而财政透明度最低省份仅公开不到30%的调查信息。

　　作为学术机构评估公共治理和社会进步水准的重要样本，上海财经大学公共政策研究中心的“中国财政透明报告”已经连续发布多年，从中我们既见证了各地财政透明度的巨大提升，也见识到了某些领域由来已久的“公开难”依然如故。这种多样化、全视角的结论呈现，恰恰是对社会现实的映射。时至今日，财政透明、政务公开状况确乎在不断向好，可是相较于法律要求与民众期待，或许仍存在一定距离。

　　公开透明是法治政府的基本特征，而财政信息公开更是其间的关键性指标之一。《2017中国财政透明度报告》分门别类，对九项信息要素分别打分，并最终合成每个省份最终的财政透明度得分。这种简单直接的打分机制尽管未必完全精准，但大致还是能公允呈现一省的财政透明程度，而将各省得分从高到低排序，对于“低分者”也构成了某种无形的提醒与敦促。

　　一个有趣的现象是，回看近些年来的“中国财政透明度报告”，我们会发现每年排名靠前和垫底的省份都不尽相同。之所以造成这一结果，并不是因为一些省份退步了、减分了，而是由于各个省份的财政透明度都在不断提升。省与省之间你追我赶、良性竞争，那些相对“进步”得慢的省很容易就被甩在了榜单的后面——可以预期的是，在未来的许多年，这一独特现象势必还会继续下去。

　　当然了，各省财政透明度不断增强实则有着多种多样的原因，一份系统性“报告”也许对此有一定的倒逼作用，但更多的还是客观记录这种变化而已。近些年来，随着《预算法》的修改完善，以及《党政机关厉行节约反对浪费条例》《关于进一步推进预算公开工作的意见》等一系列规范性文件的出台，确保财政透明的刚性约束机制已经基本建立健全。除此以外，公众监督、舆论监督以及学界监督等也发挥了至关重要的作用。

　　其实，除了上海财大版本的“中国财政透明度报告”，财政部也会出版年度《中国财政基本情况》。诸如此类由政府部门和学术机构主持、以财政公开为主题的研究报告还有多个版本。这直接表明，促进财政信息公开契合了各方诉求，同时也凝聚了各方合力。在这种大背景下，各省财政透明度的继续攀升，将是大概率事件。

　　地方政府有义务公开财政账本，促进政府财政信息更加透明化。2016年10月，财政部印发《地方预决算公开操作规程》，对地方预决算公开做出规范，而这份“超过50%信息未公开”的“透明度报告”则提醒地方政府，财政透明建设永远在路上。期望各地政府能以成绩为激励，以问题为警示，以实际工作推进财政透明度再上新台阶。（作者：然玉）