近日，一段游客在浙江安吉漂流被打的视频在网上流传。视频显示，一位身穿救生衣的游客和几名手持棍棒的男子发生口角争执时，一个黑衣男子突然掌掴了该游客。事后，安吉县公安局发布通报称，8月27日，参与打人的两人已被当地警方行政拘留并处罚款。安吉县旅委也对涉事景区做出停业整顿的处理。

　　游客漂流被打，涉事景区停业。看起来，在网络爆料和媒体报道推高的舆情关注之下，上述这起因景区“外包”拍照服务所引起的袭客事件，算是有了一个严肃处理的结果。不过，网上已有议论，假如此事不是弄得“纸难包火”，涉事景区恐怕未必会抖出拍照“外包”的经营内幕，以期减轻自身的管理责任。所以，热议游客被打，更要说道“外包”利弊。

　　景区营销外包，已非新鲜话题。按照业内人士的解释，这是景区为维持自身核心竞争力，且内部人力不足时，将营销的部分工作委派给专业旅游营销服务公司，以降低营运成本、改善经营现状的业务模式。

　　对游客来说，就特定范围的旅游服务是景区“原创”还是社会“外包”，究竟有无区别？依我之见，区别肯定是有的。一则，现实语境下的“消费陷阱”时有所见，出于“惹不起总还躲得起”的考虑，人们对“外包”服务，往往会多一些防备之心；再则，同样是“漂流＋拍照”的服务，要是预先知道了这是景区的“外包”项目，有些游客大概就会选择不花钱拍照。可见，景区“外包服务”，最好也要亮出“旅游提示”。

　　景区可以“外包”，责任必须“总揽”。游客买了门票来游玩，其实也等于进了景区的“责任覆盖区”。换言之，不管服务项目是“原创”或者“外包”，一旦出了损害游客正当利益和侵犯游客人身安全的事，作为景区这个“大当家”，不允许寻找种种理由及借口来推诿塞责。说得再清楚一点，那种将服务“外包”与责任“外推”划上等号的说辞，岂止是忽悠视听，更是缺乏担当的表现。

　　“临时工”走了，“外包人员”来了——人民的眼睛是雪亮的，诸如此类的套路式回答，以后会不会成为某些景区处理“外包”劣行的首选用语？好在，浙江省旅游主管部门在事件处理上雷厉风行，除了将涉事企业通报批评，督促企业迅速赔礼道歉，并要求全面整改验收合格后方可继续营业，透出了景区必须“总揽”责任的鲜明立场。

　　一场由给游客拍照引发的舆情事件，也是给景区管理和服务敲了警钟。这就是，切莫将营销外包的经营之道，有意无意地搞成了消费“迷魂阵”和担责“挡箭牌”。现在，各地景区里纷纷“外包”了拍照服务，设一块明白消费的“旅游提示”，显然很有必要。（作者：司马童）