据报载，4月30日Uber广州办公室被查引发社会广泛关注和热议，赞成者有之反对者有之，赞成者认为Uber能很好地满足乘客需求，且环保便利，等等；反对者认为无证经营、不安全，侵犯出租车司机利益，诸如此类。看似公说公有理、婆说婆有理。

　　这两天，在网上还流传这样一篇文章：“论Uber在北美如何对抗政府禁令 ”，这才发现Uber被查被禁并不是广州一地之事；跟着又有了另外一篇文章，说从未有一家公司像Uber那样：“全球揽客，全球树敌，全球封杀，全球疯长。”

　　关于Uber被查被禁的定性，我还是以前的观点：这是互联网对传统管理体制和管理模式的冲击。以Uber为典型代表的互联网新科技，让每一个人都有可能成为自我满足、自我实现的独立个体，从而撇开传统的中介平台。

　　那么，对于Uber，能否一查了之？这其实包含多重问题：第一，Uber查禁得了吗？看国外的情形，似乎在趋向于彼此的协商解决。而在我们这里，以广州为例，采取的策略似乎是我查禁你的中枢大脑，那些神经末梢自然就偃旗息鼓了。但看媒体的报道，Uber广州办公室被查之后，虽然登录Uber平台的司机明显比以往减少，高峰期上线专车也较少，但也有司机、乘客表示系统运作正常。我不是这方面的专家，不知道在技术上查禁总部以后，是否就可以彻底禁绝Uber？假如大家还是愿意去做Uber的司机和乘客，那时又该如何应对？

　　于是第二个问题接踵而来：如果查禁不了该怎么办？我认为，这才是必须要认真面对并加以解决的。广州现在采取的办法是开发自己的专车服务，但这款取名“如约”的约租车还没面世某些方面就已遭诟病，“如约”看似暂时难以“如约”。

　　我认为理性的做法应是反躬自省，全面梳理我们现有的相关法律法规，并因应社会的发展进行修改调整，使之保持开放性，能够接纳一切有利于满足公众需求、促进社会文明进步的新生事物。

　　大胆预测一句：面对“来势汹汹”的互联网革命，正如历史上的历次革命一样，堵是肯定行不通的，既然如此，还不如转过身热情地迎接、拥抱它。我们不是要为人民服务吗？或许这才是最根本的为人民服务呢！（曾德雄）