何谓基本合格？无论是当地教育主管部门还是当事学校，是否都抱着一种应付的侥幸心态？使学生不再立于危墙之下，有赖于能否把那些人祸的“毒”剔除干净。

　　8日，安徽淮北市同仁中学的围墙轰然倒塌，5死4伤的惨剧令人震惊。淮北官方通报称，学校相关责任人已被警方控制。

　　“就这么没了，几分钟前还在欢呼雀跃地给他们加油，几分钟后我们却哭着嚎着刨开砖瓦。”这是同仁中学一名女同学在贴吧里发的祈福帖。只是，倒塌围墙的废墟下，5个年轻的生命再也无法复活。

　　很多媒体都用“突然坍塌”来描述这堵围墙的倒塌。就像每一起安全事故的发生一样，瞬间的“偶然”爆发，必定不是偶然的，那是平日积蓄的隐患在某个节点发生了质变。报道称，同仁中学是一所民办学校，这堵倒塌的围墙已有17年的“历史”。也有曾在当事学校任教的老师透露，同仁中学是校方收购旧学校翻新的，质量不过关。而今年1月，淮北市教育局发布该市民办基础教育学校年检结果通报，淮北市同仁中学“基本合格”。

　　何谓基本合格？在公众眼里，建筑质量合格与否，关乎人的生命安全。所以，建筑质量只有合格与不合格之分，很难再从中划出一个“基本合格”的标准。尤其是对学校公共建筑来说，它的质量标准更应该高于普通建筑。遗憾的是，在淮北市教育局的官方通报里，“有问题的整改不到位”，这就是“基本合格”。

　　明明存在安全隐患，却不是强力监管加强整改，偏偏要整出一个“基本合格”。在这个“基本合格”的标准里，无论是当地教育主管部门还是当事学校，是否都抱着一种应付的侥幸心态？以至侥幸到这堵围墙附近连“任何警示标语和防护措施”都没有。事发后，校方称围墙的险情很难目测，但在一些网络论坛里，却有网友贴出该校墙壁出现裂缝的图片。两相对比，很难想象，当地教育主管部门在对民办学校每年一度的安全检查，“听汇报、查资料、看现场、召开座谈会等多种方式”中，“看现场”的环节到底占了多大比重？如果查现场的环节足够认真细致，悲剧是否可以避免？

　　校园安全一直是我们强调的重中之重，但从2010年眉山市仁寿一学校围墙整体倒塌致1死1伤，到2013年泸州一学校围墙倒塌致3死6伤，纵观这些年校园里发生的“塌墙事故”，类似悲剧并未引起足够警觉和重视。同仁中学围墙悲剧发生后，相关网帖被删除，这也说明当地有关部门并没有直视事故的勇气和担当，试图掩饰事故的严重性。

　　一堵“基本合格”的围墙，葬送了5个年轻无辜的生命。这起事故能否再次敲响警钟，使学生不再立于危墙之下？这有赖于事故后续处理中，能否把那些“人祸”的“毒”剔除干净。唯有彻查责任，才能告慰那5名无辜丧生的年轻生命。（陈 方）