考上清华北大，广东恩平考生不仅可以获100万元奖金，还可获赠洋房一套。为扭转优质生源流失，重振恩平教育事业，澳门恩平同乡会会长冯活灵回乡设立高考专项奖励基金，该奖励基金总额3000万元，用于奖励2015年至2021年间考取北京大学、清华大学的考生及相关教职人员。恩平市还设立促进教育发展专项资金对办学业绩突出，绩效考核优秀的学校进行奖励。（9月9日《南方都市报》）

　　“为扭转优质生源流失，重振恩平教育事业”，从报道中来看，这应是澳门恩平同乡会会长冯活灵先生这笔个人捐款的初衷。这个初衷究竟是出自冯活灵的真实意愿，还是源自地方公共管理部门出政绩的冲动，我们不得而知。但是，这笔热炒状元的个人捐赠，从上到下，从里到外，总感觉不那么纯粹。

　　就算是“为扭转优质生源流失，重振恩平教育事业”、重奖清华北大等考生是捐款个人的真实初衷，那么我们要有必要思索这样一个新的命题：如果说个人捐款是自由的，就像潘石屹一样，就像香港陈氏家族3.5亿美元捐哈佛一样，外人是无权干涉的话，那么这个自由的边界在哪里？换句话说，在公益和慈善的名义之下，善款捐谁是自由的，那么善款用于什么、奖励什么、标榜什么，是不是也完全都是我的善款我做主？如果这种慈善行为，其所奖励和标榜某种事物或理念，与一些基本的社会共识相悖逆，如果善款的使用已经背离公益属性，那么是不是应该受到某种约束？

　　比如说，中国青年报社会调查中心一项调查显示，68.3%的公众反对重奖高考状元，61.6%的公众认为地方政府奖励高考状元是把“状元”当成地方政绩。重奖考上清华北大这行为，其实就是热炒和重奖状元的一种。这些年来，我们一直在倡导淡化状元和名校情结，呼吁社会理性对待高考的成败。包括不久前刚刚出台的高考制度改革方案，也在最大程度上体现了这一理念和追求。而现在恩平重奖北大清华考生的做法，显然是与此相悖。这种不专业的豪捐，不但会伤害到公益，而且在客观上对那些不合时宜的理念继续推波助澜，煽风点火，这种效果，完全背离了公益属性。

　　我们不能以小人之心度君子之腹，而武断揣测和怀疑冯活灵会长个人捐款的善意，但是我们也不否认某些个人捐款，尤其是与地方政府和公权力有染的捐款，有时候会涉及权钱交易，有时候会通过捐款的方式，而与地方政府达成某种默契和交易，两者各取所需，使得善行善款不再纯粹。比如前两年中国最大单笔个人捐款，也就是某商业地产集团豪掷10亿捐赠南京市宗教事业的捐款，就曾被广泛质疑。同样，扭转优质生源流失，重振恩平教育事业，其实方式就很多种，重奖北大清华考生并不是最好的选择。其中有着怎样的猫腻我们不得而知，但是对于个人捐赠背后的权力魅影，我们应该保持足够的警惕。个人捐款的自由与边界到底在哪里，如何保持善款的纯粹与公益属性，也值得好好思索和追问一番了。（石敬涛）