据统计，截至去年年底，深圳市属公立医院共有61例符合出院标准却一直占着床位不肯让出的“老赖”。昨日，深圳医管中心发布《公立医院与康复医疗机构康复医疗服务双向转诊技术标准》，希望缓解困扰医院的压床问题。记者了解到，相当一部分压床患者已经可以出院，均只需要康复治疗，但目前市属公立医院的康复床位很不足。（6月19日《南方都市报》）

　　一边是公立医院病床位“一床难求”，另一边却是相当数量的病床被“老赖”病患长期占据。不难设想，“老赖”病患对医院床位的占用，必然意味着会加剧医疗资源的紧张，并对更多急迫的住院需求形成挤出效应。当真正的医疗需求因床位被占而被拒绝，极有可能意味着对生存机会的剥夺。而按理来说，假如医院床位能够被有效利用，这些亟待救助的生命，就不该在生命的危急时刻，还要颠沛流离地去寻床位而得不到。从这个意义上说，医院床位被“老赖”病患占据，被占的其实绝不仅仅是一张床，而是宝贵的生存机会。

　　那么，为何原本如此稀缺、无比珍贵的医疗资源，现实中却遭“老赖”滥用？医疗机构可以向患者的医疗需求表示无力接纳，为何却对医疗床位被占如此宽容、视而不见呢？平心而论，既然病床被占基本可等同于见死不救、草菅人命，医疗资源遭如此滥用，作为医疗资源管理者的医疗机构，不能责无旁贷，更难辞其咎。

　　不过，将医疗机构作为众矢之的的质疑一番，固然是轻松快意。但是，医疗床位被“老赖”病患占据的背后，医疗资源使用与分配悖论的求解，却远非如此简单。尽管，卫生部早在几年前便发文，要求对各医院的急诊病人按病情严重程度进行分类治疗，将急诊病人分为濒危病人、危重病人、急症病人和非急症病人，病情严重者优先治疗。按说已经明确了医疗资源分配的优先级。然而，现实中的情形却是，很多急诊留观病床基本被“治不了的，好不了的，回不了家的”这“三不了”病人所占据。既然医院并不能拒绝急救患者，当然也不能将无处可去的急救患者扫地出门，否则必然意味着更高的医德风险。而对于把医院病床当“廉价旅店”的行为，医疗机构也并非没有做过努力和尝试，但奈何从医院保卫科到派出所，到居委会，甚至连民政局都找过了，都不能为这些“老赖”患者找到去处，医疗机构又该对他们采取怎样的手段？这一问题的求解，的确已超越了医疗机构的能力与职责范畴。

　　当然，这并不意味着医疗机构在资源的分配上就毫无问题，例如，病床被占，很大程度上也缘于患者不能被及时转诊，而现实中，由于医院对专科病房的病床周转率有考核要求，专科病房自然便将相应的标准转嫁给患者，从而对有住院需求的患者百般挑剔，是否好治，有没有钱，能否及时出院，好不好打交道，都成为其顾虑的问题。再加上社会上康复床位不足，社区医疗水平有限，转诊遭遇患者的抵制，也就并不意外了。于是，这一系列因素的积聚之下，最终都以医院病床被“老赖”患者占据的形式集中爆发，自然在所难免。

　　基于上述视点，“老赖”患者占病床的背后，社会保障兜底者的缺位，以及医疗机构考核与体制的弊端，无疑更需多方反思。(武洁)