广州的垃圾分类为何进展缓慢？近日市城管委官员的回答是：机制不顺、投入不足、运营不畅、法规不全、动力不足、宣传软化。相对当初官方对垃圾分类表现出的信心满满，如今这“六大难题”的喟叹显然要务实得多，问题的核心何在？垃圾分类是垃圾处理的趋势，要做好一方面须对症下药，解决现存问题，另外还有必要回到原点，重新审视此项工作自身的规律。

　　经过一段时间的尝试，官方对于政府、市场及市民三者在垃圾分类工作中的角色扮演，肯定有了清醒的认识，从城管委官员列举的“六大难题”看，比如投入不足、运营不畅、宣传软化等，都道出了目前的问题，城管委提出问题并表现出一定的担当，值得肯定，不过也给人以“私心太重”的印象，即缺乏分工，工作主要靠政府机构一肩挑。有必要分析这种模式，广州垃圾分类过去经历了高起点，决心可谓不小，如今遭遇尴尬，值得反思的是，主要依靠行政力量来推动垃圾分类，是否会达到预期的效果？

　　如果将垃圾分类单纯视为一项公共服务，并通过政府主导来操作，这就意味着需要动用包括财政在内的大量公共资源，因为垃圾分类工作分散面极广，要保证分类效果，必然需要探索一整套全新且行之有效的工作机制。另外，作为一种掺杂环保理念的公共政策，它能否产生效益，还有赖于普通市民的配合，要达到这一目的，显然得依靠转变生活观念、动员民众参与。过去的经验看，行政主导的动员机制往往道德宣誓意味浓厚而激励效应不足，久而久之，顾此失彼，很可能由于资源支持不足而陷入工作惰性。此次城管委官员提到的“六大难题”中，“很差钱”受到媒体特别的关注，表面上看是一味要钱，其实稍作分析就不难发现，靠行政主导的垃圾分类，要想有所斩获，大投资大编制就是必然的结果。

　　问题是，垃圾分类是否必须走上述模式？从经济角度看，垃圾分类并非脏活累活，它有利于环保，亦可反哺生产，这意味着这一模式能满足市场的需求，若能利用经济杠杆，通过在制度设置上让出一定的利润空间，势必能吸引企业积极参与。反之，在缺乏市场力量介入的情况下，不仅需要太投资，且很可能陷入政府模式的低效病，甚至衍生腐败。去年年底，广州市人大代表视察全市垃圾分类情况，结果发现“明察效果普遍好，暗访基本没分类”，问题显示，分类运输是整个垃圾分类流程的薄弱环节，小区有进行垃圾分类运输的还不到三成，这些弊端多数是市场力量缺席的结果。

　　广州城管委官员表态，希望今后让企业和社会力量参与垃圾分类，这无疑是务实的思路，其中，企业角色主要影响垃圾回收的效率，是机制至关重要的环节，而强调社会力量则涉及到垃圾回收工作中的主体多元性特征。除了政府和企业，小区物业、市民的态度无疑将对垃圾回收产生直接的影响，激发、培育这些主体的参与热情，是垃圾回收工作不容回避的环节。广州的学习对象是台湾，回顾后者走过的历程，垃圾回收工作伴随着社会治理模式的转变，今天的成效与民间组织、公民等主体的角色扮演休戚相关，广州要打造出垃圾分类的行业标准，有必要重视这些主体的作为。

　　激活民众参与热情方面的工作，杭州、上海等地近来做出了一些探索，观察它们的动员模式不难发现官方对垃圾回收观念的转变，或许可以将它看作一场新生活运动，但又不宜单纯视其为环保行为，依靠道德宣誓动员民众参与。随着城市的扩张，垃圾围城状况让人忧虑，当前迫切需要通过优化公共决策来推动垃圾分类，如果各个主体相互配合，分工明确，垃圾分类前景并不黯淡。广州作为国家首批生活垃圾分类试点城市，经过十多年的探索，理应在这个行业做出自己的贡献。