编者按 昨日，本报刊发学者秋风评论《人心推动国学进校》。秋风对“台湾国学教材首次大规模进入内地课堂”发表看法，认为中国教育体系建立百年，引进了西方教育体系却导致人际关系粗鄙化，偏离了教育的正道，而这次国学教材的引进，是一次回归。今日我们刊发教育实践者蔡朝阳的一篇文章。他提出的观点是，国学并非唯一真理，且有其历史局限，鼓励孩子质疑与讨论，更接近教育的本质。

　　推动“台湾国学教材首次大规模进入内地课堂”的主事者，看到了目前基础教育中存在的很多问题。比如大家都会有共识，当下的基础教育很大程度上已经偏离了教育的应有之义，沦为纯粹的应试技术。这是大多数关心教育的人都已看到的问题，包括秋风。引国学入中学教育，恐怕也是欲以之正心诚意，是一新教育之弊的一种尝试，其情可感，其心可知。

　　较教育技术化更深层的问题在于，当下教育的核心理念缺失。几十年来，中国的教育，无论什么课程，其首要目标便在于灌输单一价值观，以至于现在中学教育里出现了信仰的真空，需要合适的价值理念来填补。所谓的国学进课堂，适逢其时。

　　国学之兴，又因台湾岛内一直弦诵不绝，民众素质俱佳。这也是国学鼓吹者最强有力的实例支撑。不过，关于台湾的文明素养之好，传统文化自是原因之一，我以为却不是最重要的。身为中国人，作为中国的读书人，我们为这个传统文化所濡化，自然对传统文化充满脉脉温情。《论语》里“沂水春风”的章节，我一直以为是史上最好的语文课堂之一，古人叫“天人合一”，叫做“和谐”。而我们看到，那种开放自如的生命状态，正呼应了教育最核心的本质，那种状态下，每个生命个体，都是自由的。

　　然而我们也应有清醒的认知，国学在千年的专制时代形成，作为帝王专制时代的意识形态，其本身便含有许多不符合现代价值观的内容。如果教育要面向未来，面向现代化，那么，在现代观念的维度之下，对传统国学进行重新审视，也是必要的。

　　现在国学进课堂，本意可能在于给中学生以人格的陶冶、道德力量的感化。而我担心的是，如果仍以纯粹的灌输为主，未必是上上之策。是以，在现有的基础教育框架下，在这样的高考模式之下，国学进中学，淮橘成枳的悲剧又该如何避免？在这个国学进课堂的名单上，还有衡水中学这样的学校，该校以严格的军事化管理为世人所知，我很想不通，军事化管理与温良恭俭让的儒家精神结合之后，又会生出怎样的奇葩。

　　托克维尔认为，一种有分寸的宗教，一种有节制的家庭，一种有限制的政治权力，一种有界限的经济等，具有开放性的多股力量的角逐，引发了现代社会的动力。也可以这么理解，多元是现代社会的一个标志，也是现代社会的动力。仅就教育而言，给孩子提供多元的选择，也是培养与激发孩子们创造力的必由之路。

　　因此，如果国学进课堂了，作为选修课的一种，是不是同时可以提供更多的选修课程，从而保障孩子们自由选择的权利？我希望有一种更广泛的汉语经典课程，不仅仅局限于中国传统，更包括那些名家翻译的文质俱佳的西方经典。自严复以来，傅雷、穆旦、杨绛、何兆武、李文俊等等杰出的翻译家，百年间他们的卓越努力为我们呈现了整个人类的高贵精神世界，这些不也可以成为修身的典范吗。

　　而仅就课程内容本身，也应认识到，诸子所曰并非唯一真理，鼓励孩子们的质疑与讨论，避免以往的单一灌输，更接近教育的本质。也即是说，现代教育，须从学校的制度层面，保障师生双方教与学的自由，从而培养理性自决的现代人。梁启超百年前有“新民说”，欲新一国之民，就教育层面而言，自然是要新一国之教育，而新一国之教育，首先在于观念更新，以一种自由的教育观，改变以往那种工具主义的唯技术论的教育观。(蔡朝阳）