央视２０日发出一组报道批评星巴克同样规格的拿铁咖啡在芝加哥、伦敦、孟买以及北京的价格。央视报道指出，孟买的价格最低，约合人民币１４元。北京的价格最高，一杯２７元人民币。芝加哥、伦敦的同规格拿铁咖啡都比北京的便宜。央视还对比了星巴克在中国及亚太大区同其他区域的利润率，亦发现其在中国及亚太的利润率最高，央视就此批评星巴克在中国获取“暴利”。　

　　然而央视的报道发出后，再次出现其在今年“３．１５”批评苹果公司歧视中国消费者所遭遇的舆论反弹。有的媒体发表评论批评央视的报道缺少“财务学常识”，网上更是出现大量挺星巴克、嘲讽央视的声音。被广泛转发的帖子包括星巴克不是垄断企业，“它愿意卖多贵就多贵”；以及星巴克是“市场行为”等。还有些人质疑央视为何不揭露中国国企垄断，“偏要管外国的事”。　

　　国内媒体保护消费者的利益，却遭到本国舆论有规模的嘲弄，舆论高呼“我们用不着保护”，这恐怕是中国舆论场上独一无二的奇观。针对央视等国家主流媒体，互联网以及一些市场化媒体显然产生了相当程度的逆反情绪，这恐怕值得整个中国舆论界深思。　

　　不能排除一些媒体对央视报道“不专业”的指责有其道理，央视的报道关于星巴克是否在中国获得了“暴利”，以及这些利润是否足够合理，应当说是有争论空间的。央视作为舆论监督者反过来面对质疑和监督，这没什么不正常。　

　　然而所有报道和评论都不应背离常识，也不应对最原始的事实视而不见。星巴克在北京卖的比在世界其他一些主要大城市都贵，这就是事实。央视把这个问题捅破，其报道方向符合中国消费者的利益。　

　　在其他价格形成因素都差不多的情况下，麦当劳、肯德基等连锁店在中国就比在美国和欧洲卖得便宜，星巴克显然有降低在中国售价的空间。　

　　有人辩称，星巴克在中国卖的不是咖啡，而是服务，而麦当劳和肯德基又何尝不是同时卖了服务呢？　

　　星巴克咖啡卖得贵有很多成因，确实比央视提到的更复杂。但媒体督促正在中国快速发展的美国连锁咖啡店尽可能降低售价，并且列出它在世界各地的价格表，这至少应受到中国媒体同行的支持。　

　　中国舆论场目前被一些情绪主导，而且将媒体做了“阵营划界”。这些情绪和意识形态划界极大扰乱了一些人的判断力，加剧了价值分裂，而这一切常以牺牲中国公众的利益为代价。　

　　由于上述混乱，很可能导致今后国内主流媒体在对西方跨国公司进行舆论监督时投鼠忌器，这会对后者放松在中国市场上的自我约束形成鼓励。　

　　出于历史原因，中国大型主流媒体的新闻报道实力决非市场化媒体可以比拟。也正因如此，央视这些年为保护中国消费者利益所做的揭露性报道最多，最成规模，它们大部分都指向了中国国内厂家。督促央视把报道搞得更精确是应该的，但从根子上打击央视保护中国消费者利益的积极性，尤其是责令它对外国在华企业网开一面，这绝对是中国舆论界的乌龙球。　

　　星巴克是很不错的连锁咖啡店，它在中国的大范围成功有其道理。但根据央视提供的价格对比，它大概有向消费者让一些利的空间。在中国的其他连锁咖啡店也价格偏高，如果星巴克能带头降价让利，它将会受到更多尊重。（单仁平）