从3月12日开始，多个欧洲国家先后宣布加入中国主导的亚投行，不仅令国人感到应接不暇，更令美国处境日益尴尬。除了一而再再而三称“担心亚投行没有高标准”，美国似乎找不到其他更好的应对话语。甚至连《纽约时报》都失态了，该报20日刊发题为“美国盟友被中国主导的亚投行诱惑”的社论，劈头盖脸地称中国是“世界上最不透明、最靠政府驱动、最缺少监管的经济体之一”（观察者网3月22日）。

　　《纽约时报》对势不可挡的亚投行急什么？此前，当亚投行问世，美国第一时间发出的信号是向盟友“说不”。而当英国作出将加入亚投行的决定时，白宫则于3月12日公开指责英国“不断迁就中国”。 不言而喻，《纽约时报》的失态是在维护美国核心利益问题上，该报鲜明的“党性”。

　　美国这般态度，一个堂皇理由是亚投行可能成为美国主导世界银行的竞争对手。而日本之所以追随美国，除了政治上因素外，认为亚投行同样会成为美日主导的亚开行的竞争对手。

　　亚投行之所以得罪美日，一个很主要的情结是，亚投行2014年10月由中国发起，包括中国、印度、新加坡等21个国家成为亚投行的成员。中国国家主席习近平在2013年巡访东南亚各国时表示将筹集500亿美元创立AIIB。

　　美国之所以公开与英国“撕脸”，乃因二战以来，在重大国际事务中，美英总是“团结在一起，战斗在一起”。而今，欧洲的“背叛”令美国极度难堪，就连美国在中东的老朋友沙特，其财政大臣阿萨夫15日表示，希望参与中国提出的亚投行；而美国另一个盟友澳大利亚，其外长毕晓普16日则表示，此次与中国进行亚投行谈判令人十分满意。更有甚者，连日本也顶不位住了，曾经声称“不加入亚投行的态度坚如磐石”的日本，20日突然出现变化。日本副首相兼财务大臣麻生太郎20日在内阁会议后的记者会上表示，如果能保证具备提供贷款的可靠机制，日本可能考虑加入亚投行。

　　亚投行之所以受到除美日之外世界主要国家的欢迎，乃因是近年来中国经济一直保持强盛的态势。有句话，下熙熙皆为利来天下攘攘皆为利往。英国之所以敢于“背叛”昔日的美国，最大之原因是为着摆脱本国的经济危机。有媒体称，英国视中国为挽救经济的稻草，以抵消欧元区的负面影响。而在2014年，中英贸易突破800亿美元，增幅15.3%，增幅位列中国与欧盟主要伙伴首位。

　　一时间，西媒中那些热衷于炒作中国威胁论的敏感心灵又开始躁动了，这“预示着美国世纪的结束，亚洲世纪的开端”；“中国正在体验自己的布雷顿森林时刻”。也有西方评论称，亚投行会“去美国化”，或许正是这一情结逼使美国不惜撕脸质疑英国。其实，亚投行就是亚投行，决不会取代由来已久的世行。这既是中国牵头创办的亚投行的宗旨（一带一路政策），也是客观现实。世界经济格局已发生巨变。仅由一个世行来主导世界已力不从心，在这方面，近年来各国有诸多抱怨。从发展角度而言，会不断有新的经济形式出现。

　　因此，只有抱着客观平常的心态看待亚投行才是务实的态度。不过，一些美国的观察人士主张，在亚投行的问题上，美国或许应该采取更为开放的态度。前美国负责亚太事务的助理国务卿坎贝尔认为，虽然中国主导的亚投行给美国带来挑战，但美国和其它国家应该更积极地去影响这个机构。他说：“不管你是否愿意，中国都会继续推动它。我们要么站在一边看着它成长壮大起来，要么就参与，去影响它、给它制定规则。我们不愿看到的是新机构会削弱世界银行、亚洲开发银行等现有国际多边金融机构所建立起的高标准。”彼得森国际经济研究所荣退主任伯格斯滕批评奥巴马政府对中国主导的亚投行的围堵政策是短视的。实际上，中国在孜孜以求与美国建立“新型大国关系”。到底什么是与美国的“新型大国关系”？许多人以为是中国要与美国平起平坐，要成为如同美国那样的国际规则的制定者，但是，实际情况是，中国只是想让美国更平等地、更合理地对待中国，这如同日本政府要求美国签订一个个的《日美安保条约再定义》一样的诉求啊，根本谈不上是要挑战美国的地位。

　　《纽约时报》对势不可挡的亚投行展现“恼怒”态度，根本症结是老大思维使然。在某些美国人和媒体心目中，世界上唯有美国才有资格主导世界，美国的价值观模式永远是正确的。别的国家价值观模式都是不值一说的。2014年奥巴马总统所谓“美国要做世界未来一百年的领袖”的言论就是证明。这种“老大至上”的心态不但影响了美国的发展，无疑也给世行的发展带来消极因素。世界是变化的，世行也好亚行也好都应摒弃唯一思维进行改革，才能适应形势，为人类发展做出贡献。若继续坚持原来的“独大思维”，难免会与昔日的盟友发生冲撞。《纽约时报》对势不可挡的亚投行的“急骂” 似乎令世界看到了美国的无奈。（冯创志）