昨天，东莞市市委原副秘书长吴湛辉涉嫌约1.7亿元贪腐案在广州市中级人民法院开庭审理。检方表示，吴湛辉检举揭发他人的重大犯罪事实，构成重大立功，可减轻处罚。每每有罪犯做了大一点的好事，检方的表述总是“有立功表现”，传媒也往往是这样阐述的，似乎从来没有人觉得不妥。

　　笔者一看到罪犯立功的报道，往往有一种说不出来的不舒服，倒不是觉得罪犯没有资格做好事，而是感觉把“罪犯”和“立功”这两个词放在一起是那样的不协调。常识告诉我，“立功”是英雄所为；感情告诉我，罪犯无论如何配不上这个好词。罪犯检举他人，不宜称为立功，而应称为赎罪表现。

　　英雄立功是一种自觉的纯粹利他的高尚行为。罪犯所谓的立功往往是被迫的明显立利己的功利行为，特别是审判期间的犯罪嫌疑人。能否称之为立功，不但要看结果，也要看过程，更要看动机。这里不排除有些犯罪嫌疑人确实想痛改前非，确实想做点贡献，但是，其动因还是为了赎罪。

　　从另外一个角度来看就更清楚了。英雄立功人人称颂，罪犯立功有人表彰吗？没有。这是社会心理决定的，也是法理文明决定的。这不是歧视是正义，不是成见是公理，试想，假如给某个罪犯记个一等功，那会是什么感觉？恐怕就要天下汹汹了。既然如此，罪犯做了好事，还是称之为“有赎罪表现”更为恰当。

　　关于罪犯立功的条款，早已经写进了《刑法》，多少年来形成了这样的表述方式。但是，无论积习多少年，有没有人异议，恰当的就是恰当的，不恰当的就是不恰当的。或许有人会说，“立功”也好，“赎罪”也好，不就个说法吗？小题大做。但是，受害人家属的心理感受却迥然不同，他们恐怕不会这样认为。

　　（映象网评论员  金 声）