减轻学生负担，不能总是纠结于作业、课时这类“头痛医头脚痛医脚”的权宜之计，而要有宏观眼光和长效机制。

　　日前，教育部就小学生减负出台“十项规定”并公开征求意见，零起点教学、不留书面作业、一至三年级取消考试……一系列规定，引发热议乃至非议。

　　照理说，这些规定都是为了孩子好，也体现了教育主管部门解决学生负担过重的决心，但种种争议表明，学生负担过重远非一纸规定就能解决。

　　就十项规定的内容来看，大都是原则性的规定，实际操作起来效果如何却未可知。仅以不留书面作业为例，很多家长就表示担心：“作业留少点是对的，一点作业都没有，孩子玩疯了学不到东西怎么办？”事实上，不少地方早已出台类似规定，结果往往事与愿违，课时和作业确实少了，补习班报得却更多了。减负的结果，往往是“学校减负，社会增负”“教师减负，家长增负”。算下来，孩子往往是一点压力没减，不过是在一轮轮折腾后再次回到原点。

　　这说明，要减轻学生负担，不在于课时和作业的多寡。核心问题依然是考试评价体系和人才选拔方式，而教育资源配置不均，更是加大了择校热和升学压力。学校和家长并非不心疼孩子，但在当今中国，考个好学校对孩子的成长影响深远。在中考、高考指挥棒下，“现在不吃苦，将来就吃苦”的紧箍咒一念，自然不敢放任孩子的学习。这种教育理念固然值得商榷，但应当充分理解。

　　作为教育主管部门，减负最应当尊重教育规律。每个孩子的水平不一样，学校和老师最清楚该用什么方式来教育孩子。一刀切式的禁止，无异于削足适履，只不过是将负担主体转移，并无助于减负。

　　减轻学生负担，不能总是纠结于作业、课时这类“头痛医头脚痛医脚”的权宜之计，而要有宏观眼光和长效机制。一方面，要加大教育投入，优化教育资源配置解决优质教育资源稀缺的问题，从而降低因择校热产生的课业压力；另一方面，则要改革教育选拔制度，给予学校更多自主权，用更加多元的标准取代“一考定终身”。做到了这些，学生的负担自然会降下来。