将“问题官员”复出纳入到干部任免体系下，来严格遵守民主推荐、组织考察、任职公示等相关流程，是透明政治的题中之义。

　　2008年山西襄汾溃坝事故发生后，时任临汾市委书记的夏振贵被撤职。可最近，夏振贵又以山西省委统战部副部长的新职务出现在媒体报道中。

　　每次“问题官员”复出，总会引起关注与争议。本来，官员出了问题，遭受问责，也并不意味着“戴罪之身”永不能重用。毕竟，问责本身就是在为错误埋单，问责本身并不代表对官员的能力与品质全盘否定，一些官员在接受教训惩罚之后，仍然可以为社会做出贡献。

　　问题是，很多时候也不是民意不理性，而是问题官员复出程序很不透明，也让人觉得这是对民意的轻忽。

　　根据《中华人民共和国公务员法》规定，撤职处分的期间为24个月，处分期满后，由处分决定机关解除处分并以书面形式通知本人。解除处分后，晋升工资档次、级别和职务不再受原处分的影响。

　　夏振贵复出，在时间间距上符合规定，可他悄然复出，还是授人以柄：他到底凭什么担任这个新职务？相关信息此前为什么没有公开？

　　回过头来看，这些年，有太多的官场问责，给人的感觉，像是在让那些官员“带病休假”。这种暗渡陈仓，以“密室行政”代替“阳光任免”的做法，像是在跟民意搞迂回战术。事实上，这违背了问责的制度本义。

　　现在必须厘清官员复出应该遵守的制度规则，应该满足的程序正义。比如，将“问题官员”复出纳入到干部任免体系下，来严格遵守民主推荐、组织考察、任职公示等相关流程，也只有把对这种制度与程序的执行置于阳光下，充分接受公众的监督，才能获得民意的认同。否则的话，民众难免揪着“旧账”不放，也怀疑问责的含金量。

　　（单士兵）