幼女父母决定“留子作证”，做法实在欠妥，但其对于真相和公正的执着追求，又值得同情。面对悲剧，需要检讨的还是当地警方的责任。

　　据昨日《中国青年报》报道，湖南省永州市祁阳县12岁的幼女思思（化名），指称三名小学老师曾先后多次对她实施强奸。警方经DNA鉴定认为，一名74岁老人才是元凶。但女生家长认为这不是真相：三名嫌疑老师均未参与DNA鉴定，而老人与女孩有血亲关系。他们最终选择让女儿把孩子生下，并寄希望于重新鉴定，因为“孩子就是证据”。

　　在DNA鉴定技术发达的今天，难道就没有其他的替代方案？如果靠羊水穿刺就能达到鉴定目的，又何必出此下策。面对悲剧，单纯地责怪执着于寻求真相的幼女父母，亦不公平，需要检讨的，还是当地警方的责任。

　　根据目前的报道，警方已对74岁的嫌疑人唐冬云做了DNA鉴定，但对幼女指认的其他三名嫌疑教师是否进行了鉴定，尚不明确。对于唐冬云的鉴定，被害人父母以“具有血亲关系”提出了质疑。且不论该质疑是否有充分科学依据，但对鉴定本身提出意见，以及申请补充或重新鉴定，是当事人的法定诉讼权利，这是无疑的。对另3名嫌疑人，即使警方已做过鉴定，当事人依法亦有申请补充或重新鉴定的权利。

　　也许在警方看来，DNA鉴定的科学性、准确性，已足以认定唐冬云，并排除对另三名教师的嫌疑，因而没有再予鉴定的必要。但是申请补充或重新鉴定乃当事人的法定权利，无论其理由是否充分，警方都有必要认真对待，并对不予鉴定的理由作出合理解释。

　　根据刑诉法规定，单纯的被害人指认，显然不足以认定犯罪；但被害人的明确指认，已能表明被指认人有犯罪嫌疑。据此，既然被害幼女指认了三名嫌疑人，并要求进行鉴定，在法律上已具备了启动鉴定的条件。而且，对被指认者而言，鉴定也是一个洗脱嫌疑的机会。

　　而且，由于DNA只能鉴定出一个犯罪嫌疑人，所以即使警方鉴定过的74岁老人真的是元凶，也并不能证明，被思思指认的其他三个人就肯定没对其实施强奸行为。不是每一次强奸都会导致怀孕，但每一个人的每一次强奸都是严重犯罪。

　　以此观之，本案下一步的焦点，应该不要再仅仅纠缠于DNA鉴定。实际上，被指之人就可能是犯罪嫌疑人，警方需要根据思思的指认，重启对其他三个人的调查，必须查清楚他们到底有没有对该幼女实施强奸行为。不能查找到一个犯罪嫌疑人，其他涉嫌人员都不用再查，相关学校也不用负责了。

　　幼女的父母决定“留子作证”，做法实在欠妥，但其对于真相和公正的执着追求，又值得同情。合法正当的诉求，为什么非要通过悲剧的方式来实现？如果当地有关部门能够更加人性、谦恭、温和和周详，也许这样的悲剧就能完全避免。

　　（毛立新）