对于公众来说，面对“钱多后台硬”说法，当然要剔除浮躁，多些耐心和理性，弄清事实真相再发言；但更需要反思的，恐怕还是引发社会焦虑的现实环境。

　　“河南济源市的市民毕娇驾车撞人，声称自己‘钱多后台硬’”；“因倒水淋湿书记专车，贵州赫章县可乐乡13岁幼女戴手铐游街示众”……这是近日网上备受关注的焦点事件，网帖展现的肇事者蛮横跋扈、地方官员肆意违法，一度点燃众多网民的怒火。但经新华社求证，两起事件的真相，和最初网传的版本，还是存在一些不小的出入。

　　毕娇撞人是真，态度不好也是事实，但无论被撞者家属还是当时围观的群众，都表示未曾听她说过“钱多后台硬”这样的话；而13岁女孩(经核实为14岁)被铐事件中，女孩被铐是事实，但女孩泼水并先动手打人也是事实，而且女孩父亲和旁观者都说，当时并没有“游街”。

　　“钱多后台硬”、“戴手铐游街示众”，是两起事件之所以引发群情激愤的关键，可事实却证明，网络爆料并不完全等同事实真相。但问题在于，为何那么多人会相信莫须有的“钱多后台硬”？

　　其实类似情形近来并不罕见。对一些网传的热点事件，很多的愤怒和批判，往往指向的都是一个动作或一句话。网民被正义感驱使，对那些不当言行群起批判，媒体介入调查却发现，有些动作或话语似乎并不存在。这种传播者和接受者“一个愿打一个愿挨”的现象，的确值得反思。

　　有的传播者用这样的方式添油加醋，或许是为了争取更多关注，并给有关方面施加压力。而这样的叙事方式，因为迎合了社会普遍弥漫的一种焦虑，往往屡试不爽。这种焦虑，正源自现实中确有一些“钱多后台硬”者，即便有违法违规之举，也能逃脱法律惩戒。对特权反感、对公正的焦虑，才是一些真假难辨的网络爆料，总是引起网民愤怒的社会背景。

　　对于公众来说，面对具体事件，当然要剔除浮躁，多些耐心和理性，弄清事实真相再发言。但更需要反思的，恐怕还是引发社会焦虑的现实环境。短期来说，对具体个案，政府部门或司法机关，要跟上微博时代网民对时效性的要求，对热点事件尽快调查，从速回应，不偏袒那些“钱多后台硬”者；长期而言，则需要公权部门，以更严格的自我约束，修复公众形象，在执法时一视同仁。“钱多后台硬”者在现实没了特权，在网络中也就不再会那么容易被相信。(媒体人 敬一山)