近日网友报料，韶关始兴县连续两任水利局局长都因受贿落马，巧合的是，行贿他们的人中都有该县政协委员段凯兵。如今，两任局长身陷囹圄，而段却至今未被追刑责。经调查，记者证实了网帖内容。（5月26日《南方都市报》）

　　受贿与行贿，是一根藤上结出的“并蒂毒花”。受贿是腐败的常见形式，行贿则是受贿的直接诱因。“鸡蛋留缝”该鞭挞，“苍蝇乱叮”也应唾弃。正因如此，对行贿与受贿同罚，既寄寓了公众的公平诉求与正义期许，也体现在了司法设计中。

　　因此，段凯兵的政协委员被撤销，却免于刑责，委实有些匪夷所思。按理说，段凯兵的投机行径，已涉嫌行贿罪，依法当被究责，可他为何几近“全身而退”？

　　这或与行贿处理偏轻的“裁量惯性”有关。尽管行贿罪为祸不浅，但就现实考量，无论是查处率，还是量刑尺度，力度之小都无法和受贿罪相比。

　　就成因而言，行贿虽可恨，却动机复杂：有的是想牟利；有的则是迫于无奈，花钱消灾，比如百姓在办事盖章时，不得不“意思”一下，以求通融……在潜规则盛行的环境中，行贿或带些许被裹挟的成分。虑及现实，行贿动辄被视作“弱者的无奈选择”，更易于被包容。

　　从法律角度看，行贿罪一般定罪较轻。为便于侦破案件，司法部门可能会将行贿与受贿“隔离”、分化瓦解，对“污点证人”适度豁免。更何况，有些行贿是“钓鱼式反腐”，它并未“获得不正当利益”，故不在受罚之列。

　　段凯兵未被追责，是否是因配合取证而被“从宽处理”，还是被无理由优待，目前不得而知。但可肯定的是，就算因酌情减免，也不能罔顾法规，完全免责。违法不究，只会损害法律威信，也预埋了腐败的引线。

　　正如专家所说：“严惩受贿却又宽纵行贿，如此反腐跟‘开着水龙头拖地’毫无两样。”受贿落马，行贿免责，只能造成负向激励，也会侵蚀反腐制度的肌体。（职员 佘宗明）