暂且搁置国家赔偿最后金额多少这样的话题，支付国家赔偿之后，是否就意味着案件的终结？与张高平叔侄一样，多数冤假错案的沉冤昭雪都是一个漫长而艰辛的过程，如果执法者的行为不能得到有效的约束，如果不公正的判决不用承担相应责任，公民的权益如何保障？法律的公正又将如何体现？

　　2013年5月17日，浙江省高级人民法院对张辉、张高平再审改判无罪作出国家赔偿决定，分别支付张辉、张高平国家赔偿金110万余元。据《南方周末》报道，当初经办此案的聂海芬现在的职务仍是大队长，依然在一线工作。

　　张高平叔侄对国家赔偿的金额并不满意，然而律师却告诉他“200多万的赔偿已经是历来国家赔偿的最高限，如果对赔偿不满意，可以在一个月的有效申诉期内向最高人民法院提起诉讼”。

　　暂且搁置国家赔偿最后金额多少这样的话题，我更关心的问题是，支付国家赔偿之后，是否就意味着案件的终结？当人们因国家赔偿标准莫衷一是的时候，“女神探”聂海芬岿然不动的消息看起来是那么刺眼。实际上，自从冤案曝光的那一刻起，聂海芬就宛如人间蒸发般没有半点消息，她在这起案件中究竟扮演了怎样的角色，又该因此而承担怎样的责任？时至今日，公众依然无从得知。一起社会影响巨大的冤案，如果最终只是留下获得多少国家赔偿的谈资，是否显得过于轻飘浅薄？个人闯祸国家买单，如何能避免悲剧的再次发生？

　　毫无疑问，《国家赔偿法》是救济法而不是责任法。因此，其关注的重点只能是如何确保赔偿款到位，而不是如何追究失职官员的责任。尽管如此，这也绝不意味着，个人权力使用不当所造成的后果只能慷国家之慨。如果说国家赔偿事例的增多，对于民众意味着权益更加受到尊重和得到保障的话，屡屡出现的冤假错案则足以说明，权力拥有者在行使法律所赋予的权力时还缺少一种有效的制约，以至于缺乏对权力足够的敬畏，而这正是侵权事件时有发生的重要诱因。

　　与张高平叔侄一样，多数冤假错案的沉冤昭雪都是一个漫长而艰辛的过程，如果执法者的行为不能得到有效的约束，如果不公正的判决不用承担相应责任，公民的权益如何保障？法律的公正又将如何体现？

　　国家赔偿上的限令很多人感到难以接受，实际上，国家赔偿使用的是全体纳税人的钱，额度并非越高越好。对那些由于个人违法行为导致的国家赔偿，没有任何理由要求全体纳税人买单，完全可以在国家赔偿之后实施个人追偿。如果国家赔偿囿于部门财力难以实现的话，不妨将赔偿机关确定为一级地方政府，这不仅可以简化办理程序、保障费用支付，而且也是国家赔偿题中之义——国家赔偿涉及国家责任，由政府承担实至名归，这实际上也正是很多国家较为普遍的做法。由政府统一赔偿，再结合过错大小，对违法使用职权者进行责任追究以及个人追偿，这样的做法显然比当事机关的自纠自查、自理自赔更加容易实现，也更能引以为戒。

　　从这种角度来说，作出国家赔偿并不意味着冤假错案的结束，而应视为下一步责任追究的开始。　(评论员 赵志疆)