相对于最低限度的公民权利和人格尊严，相对于已成宪法原则的“国家尊重和保障人权”，国家赔偿制度还存在着不少可兹改进之处。

　　2013年5月17日，浙江省高级人民法院对张辉、张高平再审改判无罪作出国家赔偿决定，分别支付张辉、张高平国家赔偿金110万元，法院的依据是，张氏叔侄共被限制人身自由3596日。依《国家赔偿法》，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，如此得出了一个65万元的赔偿金，此外另加“精神损害抚慰金”45万元。

　　尽管有网民戏称这是“包吃包住、年薪11万”，但与以往类似的个案比，此次冤狱赔偿额有所提升。

　　可是，在十年冤狱所导致的失去自由和骨肉分离面前，百万赔偿仍然如此微不足道。更何况，冤狱苦主还面临着基本与“世”隔绝所带来的“体制化”。平反昭雪只不过意味着他们可以恢复身体上的自由，心灵的枷锁还将继续锁定。此前媒体报道，曾经的冤狱主角赵作海出狱后陷入了传销，赔偿款被骗20余万元。如此令人唏嘘的结局，虽有个人因素的作用，但与赵作海长期被监禁而脱节于社会亦有紧密的关联。

　　我们可以想见，李怀亮也好、张氏叔侄也好，他们现在只是看似回归了社会，要真正融入当下这个“陌生的社会”，仍需要付出更多的努力，甚或还会付出更多的代价。

　　张辉、张高平曾提出了合计金额为702万元的赔偿补偿清单，尽管也有律师认为这个数字仍“太低了”，但最终的赔偿却是以缩水数倍而落判。702万元高吗？用这些钱去换两人10年的牢狱，有多少人愿意？

　　显然，相对于最低限度的公民权利和人格尊严，相对于已成宪法原则的“国家尊重和保障人权”，现行制度还存在着不少可兹改进之处。如，物质赔偿还有提高空间，如职工日平均工资标准为何不可国家标准和地方标准二选一——以叔侄冤案为例，按浙江标准算，肯定不止65万；精神赔偿能否再提高，考虑到冤狱对人的精神伤害远甚于收入损失，可否定下一个原则，精神赔偿数额不得低于工资损失；张辉、张高平提出的律师费、医疗费、车辆转卖差价损失等其他赔偿请求，这些因冤狱造成的其他损失，可否考虑补偿一部分，等等。

　　也许我们终究要接受“渐进式改革”的现实，但绝不能因为有所进步就停止呼吁。现有的进步是事实，需要承认和尊重。只是这种进步，是在与本国的过去作纵向的比较而呈现的。司法的进步，不能仅仅满足于与自己的过去比，而更要与法治的要求比，与人民的意愿比。(学者 王琳)