汶川地震，百余艺术家筹款8472万元捐给红会，要求定向捐给青城山市，但该笔善款被红会用于建设博爱家园。事发2年后，红会公布善款去向，称虽未按指定项目使用，但与捐赠人意愿总体一致。（详见今日《河南商报》A14版）

　　这种说法恐怕很难成立。捐赠是在2008年，“博爱家园”项目是在2011年1月正式启动，定向捐赠时，这个项目还没出现，何来“总体意愿一致”？更何况，艺术家们明确表达的意愿是“希望善款能通过中国红十字会用于灾区学校和医院的重建工作”。从2008年到2011年1月善款长期被闲置，这难道也是捐赠人的“意愿”？

　　“博爱家园”项目的内容之一是“防灾减灾”，因此就认为“意愿一致”，这种借口不仅不能打消百姓的顾虑，反而让人愈发担忧红十字会慈善透明的问题。公开透明不仅仅只是道德上的自我要求，更重要的是取决于监督和惩处的力度。因此，我们不禁要问：谁来监督红会对善款的利用？这种更改行为该不该受到追责？

　　在《慈善法》尚未出台之前，对于红会的责任人，也应该考虑予以行政追责。毕竟，红会拥有官方身份，一个官方机构屡屡出现问题，其管理者却不承担任何责任，这显然说不过去。（医生 但纯）