有媒体25日刊文批评四川芦山县清仁乡副乡长杨成毅“撂挑子，把群众撂那了，置群众意见于不顾”，据报道，23日他所负责的村组发放救援物资时出现混乱，而他却不在现场，杨成毅也因其工作失误被就地免职。但后续的报道发现，事发当时，他是在其他组参与救灾，而且持续数天高负荷工作。事情还没有搞清楚，大家上来就批判，这类场景一再上演，充满情绪性的判断为何总是走在真相之前？

　　传播学上的“选择性机制”认为，人们倾向于接触、理解和接受与自己的既有认知、兴趣、立场、利益相吻合的信息。譬如说，如果有人之前就听说地震灾区官员贪污善款，那么他下次接触到相关信息时就容易相信。同理，如果某人对官府极度不信任，那他就容易接触并相信不利于官府的消息。

　　社会心理学上的“如愿式思考”认为，人们往往依据自己的好恶，而不是基于证据、理性和事实来思考和决策。很多人先有立场，再去寻找证据来支持自己的立场，知识分子亦不例外。所以美国舆论学大师沃尔特·李普曼说，我们往往是先有观点，才去看。

　　类似的例子很多。去年有人发微博称，乌鲁木齐西大桥附近有尊雕塑，美化汉族对当地的统治，并配图片，引发热议。后来，我和新疆友人特意赶到西大桥寻找这尊雕像，但遍寻未果。实地调查显示，西大桥附近无此雕像。可谓有图未必是真相！近日被热炒的江苏泰州官员“下跪求饶事件”也是一个很有价值的案例。消息和极富感染力的图片在网上传开后，不少网民及一些媒体纷纷加入“围剿”行列。但后来调查发现，事情远非那么简单。

　　根据社会学的研究，当一方被视为充满敌意时，在观察者眼里，对方会以敌意的方式行事，不论他们是否这么做，所以，观察者就会以敌视还敌视。这就是所谓的“冲突螺旋”。当冲突的双方都持有这种意象时，就出现了“镜子意象的局面”：双方都视对方为恶魔，而认为自己是正确的。一旦双方处于这种状态，就很难在短期内消除。我国社会管治的当务之急是，努力化解官民矛盾，防止滑向“镜子意象的局面”。

　　美国社会心理学家指出，“不为受众接受的信息常被视为宣传或谣言。”公众的这种态度确立之后，该信源的任何信息都可能被视为宣传，遭到质疑和批判。所以，传播学者常说，“谁来说”比“说什么”重要。

　　一般而言，偏见越深的人，你的劝说越会加深他的偏见，即“反效果”。强烈的情绪还会使人的思维高度偏见。所以，在政治传播上，市场细分是必要的，针对不同受众，要采取不同的传播策略。遗憾的是，中国仍在沿用半个世纪前的政治传播理念和模式。

　　有人想当然地认为，说话者越少，信息控制就越容易；信息流量越小，管制成本就越低。事实并非如此。在特定时空内，信息流量过大或过小，都会损害社会稳定。都江堰工程的成功秘诀是“深淘滩，低作堰”，水流和信息流的控制异曲同工。

　　如今，对信息的管控能力已成为衡量政府施政水平的首要指标。在信息海量化的今天，恰逢中国社会转型，各种矛盾叠加，社会情绪很容易喷发。政府亟须摒弃不合时宜的信息管治理念，认真学习并切实尊重信息传播规律。

　　毕研韬