闯红灯治理，在法律之外随意对处罚加码，甚至比法定处罚更严重，显然逾越了权力的法律边界。

　　治理“中国式过马路”，厦门日前拿出新举措，民警除警告处罚之外，还将记录下闯红灯人的违法行为，并且永久保存，今后考驾照、找工作、贷款都将受到影响。

　　对于闯红灯乱象，下重手进行治理，很有必要，但是，如果仅仅因为一次闯红灯，将终身有“诚信污点”，无疑在情理法等各方面都是站不住脚的。

　　先说“法”。2004年国务院《全面推进依法行政实施纲要》就明确要求，没有法律、法规和规章依据，不得作出对相对人不利或增加其义务的决定。行为人闯红灯，固然违法，依据《道路交通安全法》处以一定数额罚款，是于法有据的，但如果在法律之外随意对处罚加码，甚至比法定处罚更严重，显然逾越了权力的法律边界。

　　再说“理”。行政机关执法工作，合法也要合理，符合“比例原则”。闯红灯理当受罚，但应罚并非意味着可以乱罚，而要依法合理处罚。或许有人认为，只有数额较小的罚款，根本无法有效遏制“中国式过马路”，这种担心不无道理，但这却并不是法外施加终身诚信污点的合理理由，即使不用法律人的专业视角分析，只基于普通人的常识，这样的处分也远超出闯红灯所应受到的处罚力度，过错与处罚严重失衡，于理不合。

　　最后说“情”。“中国式过马路”由来已久，原因很复杂，其中与民众法律意识淡薄有关。但是，很多交通规划设施不合理、不完善，守法需要付出过多的时间和精力甚至体力成本，恐怕也难辞其咎。这固然不足以成为闯红灯免罚的正当理由，但将由此引发的一切责任均让违法者“一个人扛”，甚至付出终身不诚信的代价，实在难让人接受。

　　即使退一步讲，未来诚信社会不容哪怕最微不足道的违法行为，那么在这个诚信系统健全完善之前，尤其是那些比闯红灯更严重、危害更大的违法行为尚未完全记录在案并发挥实际效用，甚至有些类型犯罪“前科”都可以定期评估、消除的情况下，对闯红灯行为“下狠手”，很难让人信服。如果更大胆一点假设，公民闯一次红灯可以终身克减其权利，那公权力违法呢？是不是也可以采取类似措施，只要有一次违法行为，就能终身推定有违法行政的嫌疑，甚至克减其执法权力？

　　任何公民、社会组织和国家机关都要以宪法和法律为行为准则，依照宪法和法律行使权利或权力、履行义务或职责。治理“中国式过马路”，固然不易，但这不是背弃法律原则和精神的理由，相反，越是这种“棘手”的事情，越要强调依法而行，严格恪守权力的基本边界。

　　（刘行 法律从业者)