市场在波动，价格调整难以避免，在良好的市场中，消费者与企业对等博弈，各有所得，相反，如果权力过多参与其中，游戏规则就变成了企业与消费者争相游说权力，这就成了零和博弈，走入“最坏的市场”中。

　　“水价至少要提高十倍才行，到30到40元一吨。”近日，中国水务投资有限公司董事长王文柯如此表示，并给出独特解释：“目前用水成本在家庭开支中占比小，没有家庭因为交水费而交穷的。”(据《证券市场周刊》报道)

　　感谢汪董事长，把我们的家庭开支算得这么细。可哪家只用水呢？总还要用电、用天然气、上网、交通、租房吧？统统加起来，可不是小数字，且这些开销大多数攥在垄断企业手中，想议价也找不到地方，如果相关企业都拿出同样的借口来，可怎么得了？

　　水价上涨10倍，如果能遏制浪费，涵养资源，未必不可讨论。但问题是，这样做真能起到预期效果吗？在稀缺资源的分配上，应该靠市场，还是靠权力？

　　表面看，把资源放入自己的囊中，想收多少钱就收多少钱，效率似乎最高。然而，古往今来无数案例表明，这恰恰是效率最低的方式，因为无法监督，必然滋生腐败，由此造成的损失是惊人的。不仅如此，由于这种分配方式在根本上扭曲了公平，将使有资源者和无资源者的矛盾激化，随着周期性崩溃到来，好不容易聚集起来的资源很可能在动荡中被彻底毁坏。

　　要跳出这个恶性循环的怪圈，关键在建立合法性。

　　市场在波动，价格调整难以避免，在良好的市场中，消费者与企业对等博弈，各有所得，相反，如果权力过多参与其中，游戏规则就变成了企业与消费者争相游说权力，这就成了零和博弈，走入“最坏的市场”中。不论结果如何，权力都会成为受指责的对象。

　　这是值得担忧的倾向，即：企业打着“保护资源”的名义公开掠夺。不论是凤凰镇门票涨价，还是水价“涨十倍”，看不到企业对消费者的丝毫协商态度，相反，呈现出的是一副蛮横的嘴脸，分明在暗示着，它们已经绑定了权力，从服务者升格为管理者，当企业也开始“高瞻远瞩”，完全不屑于与升斗小民们讨价还价时，这其实是在为我们的社会制造着负能量，是在预约着下一场集体灾难。

　　水作为公共资源，要靠制度来管理，如何分配，是否提价，需经合法的程序才能执行。放两句狠话、撒撒娇这样的盘外招，应被屏蔽在外。 （蔡辉）