对外来批评的包容程度，能看出一个民族的心灵空间有多大，更能看出一个民族理性的成熟度。如果我们对外来批评过于敏感甚至本能排斥，很可能因精神残缺而陷于偏激，并最终酿成国民精神的麻醉剂。

　　对于中国的高速发展，不少外国的政治家、商业领袖和学者权威等发出的肯定赞扬之声，在我们的媒体上所在多有，但批评之声则很少能看到听到。最近一个偶然的机会，读到美国学者沈大伟(David Shambaugh)关于中国的言论片断，才知道一些对中国发展的负面评价也很值得关注，比如这位美国学者说，中国的软实力基本上可以忽略不计，中国不具备全球大国的条件，只是一个被动回应型的孤立国家，中国没有什么领先的跨国企业等等。

　　人性的弱点之一，是喜欢听顺耳的话，对逆耳之言会有本能的反感，像沈大伟这类批评甚至非议，显然不如颂扬之声听起来舒服。人性有弱点是正常的，但如果一遇批评就把耳朵捂起来，就有点不正常了。

　　其实，如果不揣摩人家的动机，赞扬和批评的不同之处，仅仅是因为认识问题的角度和参照系不同得出不同的结论而已，无论是褒扬还是唱衰，其中都可能包含着值得思考和正视的真问题。我们听到的那些批评之声，更多是把中国放在当今世界格局上进行横向比较，这当然会发现我们的很多不足。事实上，人家指出的许多不足，我们自己也早就意识到了，区别只在于，批评者使用的语言不太符合我们的文化和政治习惯，听起来感觉有点别扭罢了，比如沈大伟说中国“软实力基本上可以忽略不计”，话虽然说得有点“狠”，但也点到了我们的软肋，只不过同样的问题我们自己一般不去表达到极致就是了。

　　多听点洋人的批评，能让我们更加清醒地认识自己。随着中国经济的高速发展，综合国力的逐步增强，我们一些人的头脑也开始膨胀起来。这些年来，社会上的奢糜之风之所以愈演愈烈，和这种不知天高地厚的自大颇有关系。一些人到发达国家转一圈回来，就大言不惭地说“发达国家也就那么回事嘛”，完全忘了中国还有数量巨大的贫困人口，忘了中国正面临着经济和社会转型的巨大压力，忘了中国的问题还得靠更大的发展来破解，甚至忘了连自己的成功都是规则不公平下的偶然。听听洋人的批评，至少能提醒我们不少人，中国这个“大国”离“强国”还很远，还需要几代人的奋斗才有复兴的希望。而只听“好声音”，对批评之声不予理会，是一种文化封闭的表现，很难建立起真正经得起考验的自信。

　　对外来批评的包容程度，能看出一个民族的心灵空间有多大，更能看出一个民族理性的成熟度。处在一个开放的世界中，必然要面对外部的品头论足甚至刻意挑剔，何况人家评论我们，我们也在评论人家，很多互相品评中，都包含着丰富的智慧、远大的眼光和宝贵的经验，多听取不同的声音，有助于涵养大气从容的文化风度，也有利于塑造健全的国民心态。如果我们对外来批评过于敏感甚至本能排斥，很可能因精神残缺而陷于偏激，并最终酿成国民精神的麻醉剂，一旦剂量加大，就有出现精神障碍的危险。

　　良药苦口利于病，虽然外来的批评之声动机各异，背景复杂，不一定都算得上是良药，但一个有道路自信、理论自信、制度自信的国家和民族，善于听取和包容不同的声音，这本身就是自信的表现，只能赢来更多的尊重。任何人都不愿面对批评，但减少批评的最好办法就是听取批评，并在批评中不断反思和修正自己，在不断的自我超越中超越所有的批评。　(评论员 金岭)