互联网是片混沌之地，是最容易让美国和它的西方盟友说什么以及做什么都对的地方。

　　英国路透社把协助中国军方搞网络攻击的帽子又扣给了中国上海交通大学。理由是该大学几篇有关电脑网络安全与入侵侦查的研究报告，有军方人员参与撰写。路透社称，西方的大学“很少有”这么干的。

　　美国公开宣布组建“网军”，其中有13支部队是攻击型的。这比中国军方“涉嫌”做的事要严重不知多少倍。但中国成了西方舆论中“政府支持网络攻击”的最大“被告”。路透社及西方主流媒体为什么不去调查和报道一下，美国的网军究竟都在国际网络空间里干了些什么，拿哪些国家的哪些目标“练了手”。

　　中国长期遭受西方媒体攻击，官方做事小心谨慎。在西方这么使劲找中国茬的时候，中国军方可以放手组织黑客部队对美国发动“网络战”，简直不可思议。这与中国的政治规则格格不入。

　　在互联网安全问题上，西方舆论把监督对象完全搞反了。这里面已经不是追求全球网络安全的问题，而是美国和西方在互联网领域里赤裸裸的“强权”和“霸道”。中国不是互联网技术与应用的“一流国家”，说中国政府支持的黑客把美国搞得防不胜防，这是天方夜谭。

　　互联网安全尚未形成国际公认的行为准则。什么属于在网络上窃取情报，什么意味着“网络战”，都不甚清楚，而由美国一家说了算，其他西方国家似乎成了美国的“应声虫”。美国有世界上最强大的网战部队，又“义正词严”地指责别国搞“网络攻击”。这让人们怀疑，美国这两手中的后一手是支持其前一手的舆论作秀和铺垫。

　　事实上，中国遭受的外部网络攻击比美国遭受的要严重得多。中国不仅吃了亏，而且现在还很受气，我们不能不为中国在世界舆论场上的悲剧性角色而长叹。

　　美国和西方握着国际舆论话语权，中国无力改变之。但至少我们自己别被西方的高音喇叭忽悠了。中国互联网上的舆情显示，连这条底线中国也正在失守。跟着西方舆论一起指责中国政府网络行为“不道德”，把民间喜欢炫耀的黑客当成“中国正规网军”的，大有人在。

　　中国互联网上主张“世界利益”高于中国国家利益的理想主义者也有不小一批人。现在看来，全球的“世界主义者”大多都在发展中国家，因为这样的主张在西方毫无政策影响力，在美国尤其边缘。西方主流舆论对“国家利益”总是喊得山响。

　　西方国家在网络问题上结成鲜明的阵营，显示他们对中国有着根深蒂固的偏见。解决这个问题对中国来说难度极高，忍辱负重既是中国的策略，也是我们的无奈选择。

　　“网络战争”有可能真的爆发，当然这不意味着它一定有“宣战”的正规形式。网络战争有可能战而不宣，也有可能日常化，它对世界现实秩序将造成多大损害还很难说，它是否会升级为国家间现实的军事冲突也有不确定性。

　　中国人需要清醒、团结，中国人多，IP地址多，我们必须建立起在互联网上捍卫国家安全的能力，还击、惩罚敢于向我们发动“战争”的网络入侵者。