“《西游记》里有多少妖怪？”就算比它更荒诞一些又如何？兵来将挡水来土掩，你有张良计我有过墙梯，智慧与智慧的较量才有意思。这样的挑衅激发人的思维，也刺激人反思，值得提倡。突破应试教育对文化创新能力的羁绊，打破常规是时候了。

　　“《西游记》里面一共几个妖怪”？这是复旦大学2013年自主选拔录取改革试验面试中提出的问题。怪诞？离谱？有点。遇到这样的问题，我肯定不会马上在脑海里搜索被孙悟空打死或没打死的妖怪，这注定徒劳无功。稍微有点反应能力的人应该很快意识到，这是一道类似脑筋急转弯的题，比如有人问你“世界上一共有多少厕所？”，那么你给对方的完美答案毫无疑问是这个，“有两间厕所，分别是男厕所和女厕所。”

　　不过，考官问出“《西游记》里面一共几个妖怪”这样的问题却在情理之中，之所以这么说，请注意“录取改革试验”这几个字，既然带有改革和饰演的意图，那么考官不按常理出牌也就“实属正常”了。考官当然知道这样的问题有点无厘头。但恰恰是这样的考题，最能考验考生的反应能力与思辨能力。对此题目目瞪口呆的学生，只能说他在沉闷的学习氛围里呆得太久，是时候用这种题目来刺激一下固化的思维模式了。

　　我记得去年有考官问出了“如来和玉帝谁大”这样的问题。有机灵的考生答道，“他们一个是道教，一个是佛教，不具可比性”，这虽不是什么标准答案，但若考官给这个回答判错，只能说考官的智商和情商都有问题。实际上，正是这些没有标准答案的问题，不但能考验学生的综合知识素质，也能从中发现学生的性格特点、审美与情怀等等，我若是考官，谁回答的最有意思同时又最无可辩驳，就肯定会优先录取他。

　　也有人对考官的奇怪问题群起而攻之，是觉得考官的问题带有挑衅性质。仔细想想着实如此，考官挑衅了多年来应试教育思维，挑衅了扒书本找标准答案的习惯性动作，更是挑衅了隐藏于人们内心最深处的服从欲……且不说“《西游记》里有多少妖怪”这样的问题，就算比它更荒诞一些又如何？兵来将挡水来土掩，你有张良计我有过墙梯，智慧与智慧的较量才有意思。这样的挑衅激发人的思维，也刺激人反思，值得提倡。

　　“请问莫言去年12月在哪个大学演讲的？”是另外一道被广为诟病的“奇葩题目”。考试考到莫言不提及他的作品却谈论他某场演讲的进行时间，这的确难以令考生接受，但换个角度看，这何尝不是在考验学生对文化时事的关心程度？如果知道莫言在大学的演讲时间，多少会知道一些他的演讲内容，而这些演讲内容所涉及的文学观念，是在其作品中难以很直接发现的。所以，对待考官的另类考题，我们不妨先从善意的角度去理解，考官这么做真的不是为了为难学生，而是通过考试给予学生一些启发。

　　解除多年来已成顽疾的教育定势思维，需要从教育制度的改变这个根本上出发，同时也需要老师与学生一起努力来打破这约束学生自由、独立思考的思想藩篱。如今复旦大学的教授已经过了河，考生们也就别在河水里摸石头了，赶紧上岸吧。

　　□韩浩月(北京 专栏作家)