全国政协委员、中国工程院常务副院长潘云鹤近日表示，依据章程，工程院不会主动撤销“烟草院士”谢剑平的资格。在记者追问下，潘云鹤表示，工程院正在对谢剑平做劝退工作，但对方不接受。(3月12日《京华时报》)

　　学界对烟草院士“降焦减害”论的争议不绝于耳，那么，为保公平，重新评估谢剑平的研究价值、复议其院士资格就极为必要。然而，工程院却选择单方面劝退谢剑平，未免有些“书呆子气”。须知谢剑平已经取得院士资格，此时让他主动请辞，无异于“自扇耳光”，试问谁能愿意？

　　诚然，工程院的劝退只是权宜之计，只会事倍功半。倒不如及早启动复议程序，组织专业人士对其学术课题、学术观点重新界定和评估，给公众和谢剑平一份权威答复，让谢剑平心服口服。

　　其实，谢剑平当选院士以及后来工程院的应对处置等一系列过程，暴露出当下院士任免等学术管理层面的巨大疏漏。首先，谢剑平当选院士后引发巨大争议，说明当前学术管理制度对院士的选拔和资格审查缺乏足够科学严密的程序及标准。

　　其次，据工程院说“正在对谢剑平做劝退工作，但对方不接受”，似乎是谢剑平赖在工程院不挪地，而工程院对此却束手无策，反映出工程院工作的疲软和不作为。

　　总之，是否取消烟草院士的资格，不能仅仅为平复社会各界的不满情绪而非程序性地进行劝退，必须依赖专业人士的审查和评估给出有说服力的证明，这才符合科学精神。另外，针对学术管理的制度漏洞，应该努力设计出一套严格的审查和淘汰制度，既要保证提拔杰出的科研人才，还要能够过滤掉不合格者。(余燕明）