十二届全国人大代表的代表资格获全国人大常委会确认，2987名代表资格全部有效。来自一线的工人、农民代表401名，占代表总数的13.42%，提高了5.18个百分点；党政领导干部代表1042名，占34.88%，降低了6.93个百分点。（详见2013年2月28日《河南商报》A03版）

　　人大既是立法机关，又是监督机关，承担对政府、法院、检察院的监督职能，人大代表中如果官员比例特别是“一府两院”官员的比例过高，不利于人大机关履行立法和监督职能。而代表中官员比例降低，对于优化人大代表组成结构，增强人大代表在选民中的代表性，密切人大代表和选民的联系，具有积极的意义。

　　按照传统理解，要保障某个群体或阶层的利益，需要从这其中选举产生人大代表，以便为本群体或阶层代言。不过也要看到，随着公民社会的发育成长以及基层民主的不断扩大，来自某个群体或阶层的人大代表，不一定只是为自己所在的群体或阶层代言；而某个群体或阶层的选民，有时也愿意为他们中意的候选人投票，而不在乎其所在的群体或阶层。人大代表选举，应该是一个越来越开放的过程。

　　在官员代表比例有所降低之后，有两个问题需要引起足够重视。其一，长期以来，在一些地方和领域，选民选出人大代表之后，基本上就没选民什么事了，人大代表做了些什么，履职情况如何，选民几乎无从监督。所以要建立科学、完备的机制，确保选民对人大代表有效监督。选举只是开始，监督才是重头戏。

　　其二，人大代表选举的开放性主要体现在竞争性。一些参政议政意识高、能力强的候选人积极主动地向选民靠拢，努力争取当选人大代表，这是一种“竞争”；选民如果看到哪个候选人更能代表和维护选民的权益，就会把更多的选票投给他，这也是一种“竞争”。“竞争”越激烈，代表组成结构就会越优化，人大代表的代表性就会进一步增强。

　　当前，应当继续完善人大代表选举的程序，增加选举的竞争性。在真实、完备的选举程序下，即便仍然有较多官员当选，官员代表的比例仍然偏高，其实也并不要紧，因为选民还有机会把他们选下去。只有当人大代表是通过充分的竞争上去的，他们才能产生崇高的荣誉感和责任感。同理，只有通过竞争性的选举程序将官员代表的比例降下来，才更符合人大代表选举的真谛，更能让被选下去的官员代表心服口服。（潘洪其)